Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-191/2021, А51-19949/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А51-19949/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Альмаден": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альмаден"
на решение от 22.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020
по делу N А51-19949/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмаден" (ОГРН 1162536081399, ИНН 2543101164, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, 7, 31)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альмаден" (далее - общество, ООО "Альмаден") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-2068/2019.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альмаден" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает на то, что требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012), принятого решением Совета Комиссии от 20 .07.2012 N 60 (далее - ТР ТС 031/2012), распространяются на тракторы и прицепы, а также на компоненты к тракторам и прицепам. Поскольку ввезенные обществом запасные части предназначены для валочно-пакетирующих машин, которые не являются сельскохозяйственной или лесохозяйственной техникой, общество считает, что на них не распространяются требования ТС ТР 031/2012. Кроме того, приводит доводы о том, что валочно-пакетирующие машины классифицируются в товарной позиции 8736 ТН ВЭД ЕАЭС и являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, в соответствии с которым комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям данного регламента. Полагает, что в действиях ООО "Альмаден" отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускающих возможность замены назначенного в виде административного штрафа административного наказания на предупреждение.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в июле 2018 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.04.2018 N RL-ALM-019, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией "Ricome Limited" (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR Владивосток ввезены товары:
- товар N 64 "запчасти новые для тракторов: сидение оператора - 3 шт. производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак не обозначен, марка не обозначена, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС 9401 20 000 9";
- товар N 73 "запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В, фара: 10 шт., производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак не обозначен, марка не обозначена, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС 8512 2 0000 9. Товары задекларированы по декларации на товары N 10702070/100718/0094641 (далее - ДТ N 94641).
На данные товары ООО "Альмаден" не представлен сертификат соответствия.
На основании полученной от органа по сертификации ООО "Дальневосточный центр сертификации" информации (письмо от 07.09.2018 N 0125/09), таможенным органом в отношении общества проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных при декларировании товаров сведений.
С целью получения информации о наличии сертификатов или деклараций о соответствии, либо иных документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 031/2012, обществу направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 16.10.2018 N 07-25/51266, в ответ на которое декларант письмом от 20.11.2018 сообщил, что подтверждение соответствия запасных частей для лесозаготовительной техники не требуется, в связи с тем, что запасные части такие как: стекло лобовое, фара противотуманная, фонарь габаритный, стекло двери, сиденье водительское, штатные приборы освещения для тракторов, сиденье оператора, стекло кабины трактора, поставлялись для лесозаготовительной техники, которые используются для ее ремонта и технического обслуживания.
Кроме того, общество представило таможне информационное письмо ООО "Тест Серт" от 19.12.2018 N 191, в котором указано, что в соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза N 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", N 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", N 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" продукция штатные приборы освещения, стекло кабины, сиденье оператора для лесохозяйственных машин (валочно-пакетирующая машина) не подлежат обязательному подтверждению в форме сертификации или декларирования.
Поскольку сертификаты соответствия в отношении товаров NN 64, 73, ввезенных по ДТ N 94641, обществом не представлены, 06.08.2019 таможенным органом в отношении ООО "Альмаден" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2068/2019 и 27.08.2019 вынесено постановление N 10702000-2068/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что штатные приборы освещения и сидение оператора являются компонентами тракторов и прицепов, в отношении которых устанавливаются обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза, и данные товары входят в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Статьями 2, 6, 7 ТК ЕАЭС установлено, что совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.
В целях установления на единой таможенной территории ЕАЭС единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колесных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС, разработан Технический регламент ТР ТС 031/2012.
Тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии Техническому регламенту ТР ТС 031/2012, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (статья 3 Технического регламента ТР ТС 031/2012).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 N 30 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним" (ТР ТС 031/2012) (далее - Перечень продукции N 30), в который включены компоненты тракторов и прицепов, в том числе осветительные и светосигнальные приборы (задние габаритные огни, фонари заднего хода, сигналы торможения, указатели поворота, фары дальнего света, фары ближнего света, противотуманные фары, задние противотуманные огни, стояночные огни, приспособления для освещения заднего номерного знака) по коду товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 851220000, а также сидение оператора по коду товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9401200009.
Согласно указанному Перечню подтверждение соответствия указанного вида товара осуществляется в форме принятия сертификата соответствия.
В Примечании 1 к Перечню продукции N 30 специально оговорено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться наименованием продукции и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с положениями статьи 7 ТК ЕАЭС сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений подлежат указанию в декларации на товары.
Статьей 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС, являющемуся Приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.
Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.
В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Из материалов дела следует, что общество задекларировало и ввезло товар N 64 "запчасти новые для тракторов: сидение оператора - 3 шт. производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак не обозначен, марка не обозначена, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401200009"; товар N 73 "запчасти новые для тракторов: штатные приборы освещения для тракторов, напряжение 24В, фара: 10 шт., производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак не обозначен, марка не обозначена, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС 8512200009.
Таким образом, по наименованию задекларированных обществом товаров и указанным им в декларации кодам ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные запчасти для тракторов подпадают под действие Технического регламента ТР ТС 031/2012, поскольку включены в Перечень продукции N 30 и в свою очередь должны сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.
Положения статей 106, 108 ТК ЕАЭС определяют, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
В связи с отсутствием у общества документов об оценке ввезенных товаров на соответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012 на момент декларирования, не обеспечено соблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях (бездействии) декларанта события административного правонарушения, ответственность которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является верным.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что использование ввезенных запасных частей для изготовления, ремонта и технического обслуживания не только тракторов и прицепов к ним, но и других видов техники в области лесного хозяйства не изменяет действие Перечня продукции N 30 и обязанности декларанта подтвердить соответствие ввезенных товаров требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию, требований Технического регламента ТР ТС 031/2012, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом события и состава вмененного ООО "Альмаден" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, а также вины в его совершении.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не установили.
При этом доводам ООО "Альмаден", повторно заявленным в суде округа, о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Суды указали, что постановлением таможенного органа обществу назначено административное наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, совершенное ООО "Альмаден" административное правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию, требований Технического регламента ТР ТС 031/2012, устанавливающего требования к тракторам, прицепам и их компонентам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
Данное обстоятельство исключает в данном случае возможность замены административного штрафа предупреждением.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Альмаден" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А51-19949/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
