Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 мая 2021 года №Ф03-1907/2021, А59-7466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N А59-7466/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лалаяна Гайка Карапетовича:
- Евстегнеева Р.П., доверенность от 31.07.2020.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лалаяна Гайка Карапетовича
на решение от 09.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021
по делу N А59-7466/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, 6501026762, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173)
к индивидуальному предпринимателю Лалаяну Гайку Карапетовичу (ОГРНИП 316650100067547, ИНН 650114298572)
о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым N 65:01:0602006:2835 от ограждения (забора), строительного материала (металлических балок), конструктивной части самолета
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Южно-Сахалинска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лалаяну Гайку Карапетовичу (далее - предприниматель Лалаян Г.К., предприниматель, ответчик) о возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить от некапитальной автостоянки земельный участок с кадастровым N 65:01:0602006:2835, площадью 4355 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее перекрестка ул. Есенина и ул. Комсомольская.
Определением от 19.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
В ходе судебного разбирательства администрация г. Южно-Сахалинска уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым N 65:01:0602006:2835, площадью 4355 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее перекрестка ул. Есенина и ул. Комсомольская, от ограждения (забора), строительного материала (металлических балок), конструктивной части самолета, в случае неисполнения ответчиком в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением расходов на ответчика.
Решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель Лалаян Г.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на отсутствии ограничений и обременений прав на спорный земельный участок, ссылаясь на решение думы г. Южно-Сахалинска от 03.09.2020 N 354/17-20-6, в котором согласован отказ администрации от права постоянного (бессрочного) пользования участком. В связи с этим полагает, что администрация не наделена правом на обращение с соответствующими требованиями об освобождении земельного участка от имущества ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Предприниматель Лалаян Г.К. до начала судебного разбирательства по настоящей кассационной жалобе обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-1063/2021 Арбитражного суда Сахалинской области.
Доводы, приведенные в данном ходатайстве, рассмотрены кассационной коллегией и основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, для его удовлетворения не установлены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Между тем суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не может быть связан с доводами относительно фактической стороны спора, поэтому не считает невозможным рассмотреть кассационную жалобу на принятые судебные акты по причине наличия иного спора.
В судебном заседании представитель предпринимателя Лалаяна Г.К. поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра от 31.03.2004 N 502 между комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель, в последующем заменен на департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска дополнительным соглашением от 20.03.2009 к договору) и Белинской М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2004 N 5469, в соответствии с которым арендатору в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок сроком по 31.03.2005, площадью 3 580 кв. м, расположенный в г. Южно-Сахалинск, по северной стороне ул. Есенина, южнее школы N 26, цель разрешенного использования - "для проектирования спортивного зала с плавательным бассейном".
Соглашением от 27.05.2005 N 20943/2 срок аренды продлен до 31.03.2007, площадь арендуемого земельного участка увеличена до 8 744 кв.м, с 01.05.2005 предоставлен дополнительный земельный участок площадью 5 164 кв.м. Соглашением от 05.10.2005 земельному участку присвоен кадастровый номер 65:01:0602006:0046.
Соглашением от 03.03.2006 арендатором по договору аренды от 16.06.2004 N 5469 определен Маргарян А.Р.
Соглашением от 25.09.2006 N 24894/2 с 19.09.2006 изменен кадастровый номер земельного участка на 65:01:0602006:119, который, как следует из его кадастрового плана от 19.09.2016 N И01/06-5230, образован из земельных участков с кадастровыми номерами N 65:01:0602006:0046 и N 65:01:0602006:0002, расположен в г. Южно-Сахалинск, 12-й микрорайон, северная сторона ул. Есенина, южнее территории школы N 26, разрешенное использование - для строительства спортивного зала с плавательным бассейном, категория земель - земли поселений, площадью 8 744+/-32, 7 кв. м, обремененный правом аренды Маргарян А.Р.
23.01.2009 Маргарян А.Р. департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска выдано разрешение на строительство N RU 65302000- 0000001177, согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства, именуемого "Спортивный зал с плавательным бассейном. 1-я очередь строительства - плавательный бассейн, пункт охраны", местоположение участка: XII-й микрорайон северо-западнее пересечения ул. Есенина и ул. Комсомольской, площадь застройки - 349, 2 кв.м, общая площадь - 798 кв. м, строительный объем - 3882,7 куб.м, этажность - 2; общая площадь пункта охраны - 17,9 кв.м, строительный объем пункта охраны - 119,3 куб.м.
20.03.2009 между КУМИ Сахалинской области (далее - комитет), департаментом и Маргарян А.Р. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 5469 от 16.06.2004, согласно которому права и обязанности арендодателя по договору аренды N 5469 от 16.06.2004 переданы от департамента к комитету, дата окончания договора установлена до 28.02.2010.
В результате неоднократного продления срока действия договора от 16.06.2004 N 5469 срок аренды установлен до 28.02.2013 (дополнительное соглашение от 21.03.2012).
Письмом от 04.12.2015 департамент уведомил арендатора о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока договора аренды от 16.06.2004.
Письмом от 15.01.2016 N 014-16366 администрация по вопросу дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119, площадью 8 744 кв.м, сообщила Маргарян А.Р., что департамент в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ уведомил о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 16.06.2004 N 5469, срок аренды по которому истек 28.02.2013, и согласно действующему законодательству не подлежит продлению.
22.03.2016 за Лалаян Г.К. зарегистрировано право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке, введенные в эксплуатацию с 2015 года:
- плавательный бассейн, назначение - нежилое, площадью 948, 4 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер объекта: 65:01:0602006:2685, документ основание - договор дарения недвижимого имущества от 29.02.2016, запись регистрации в ЕГРН N 65-65/001-65/001/012/2016-270/2 от 22.03.2016;
- пункт охраны, назначение - нежилое, площадью 31, 8 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер объекта: 65:01:0602006:2686, документ основание - договор дарения недвижимого имущества от 29.02.2016, запись регистрации в ЕГРН N 65-65/001-65/001/012/2016-271/2 от 22.03.2016;
- здание вспомогательного использования (административное), назначение - нежилое, площадью 202 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер объекта: 65:01:0602006:2691, документ основание -договор дарения недвижимого имущества от 29.02.2016, запись регистрации в ЕГРН N 65-65/001-65/001/012/2016-272/2 от 22.03.2016.
07.06.2016 Лалаян Г.К. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, площадью 8 744 кв. м с кадастровым номером 65:01:0602006:119, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 40, разрешенное использование - объекты спортивного назначения, для использования под плавательный бассейн, указав, что на участке расположены принадлежащие ему на праве собственности: плавательный бассейн, пункт охраны, административное здание, используемые под спортивные занятия, приложив к заявлению пояснения, относительно обоснования необходимости использования земельного участка.
Письмом от 28.07.2016 N 17-013/04 предпринимателю отказано в предоставлении данного земельного участка со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 14 статьи 39.16, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а также на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) с указанием, что площадь истребуемого земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на ней объектов. Также в письме указано и на то, что ранее земельный участок предоставлялся по договору аренды от 16.06.2004 N 5459 Маргарян А.Р. с разрешенным использованием - для проектирования спортивного зала с плавательным бассейном; дополнительным соглашением к договору от 27.07.2016 разрешенное использование изменено - строительство спортивного зала с плавательным бассейном, договор аренды земельного участка расторгнут, 30.03.2016 договор аренды снят с государственной регистрации.
Решением суда от 17.02.2017 по делу N А59-4254/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2017, в удовлетворении требований предпринимателя Лалаяна Г.К. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119, изложенного в письме от 28.07.2016 N 17-013/04, отказано.
Письмом от 22.12.2017 N 5059-014/07 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым 65:01:0602006:119 для завершения строительства ввиду отсутствия таковых объектов незавершенного строительства на участке.
В рамках дел NN А59-8138/2018, А59-7213/2018, А59-4702/2018 с предпринимателя взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 65:01:0602006:119.
Постановлением администрации от 14.09.2018 N 2444 внесены изменения в проект планировки и проект межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - пр. Мира - ул. Горького - ул. Инженерная, в части изменения границ земельного участка с кадастровым N 65:01:0602006:119, площадью 8 744 кв.м, образования двух земельных участков N 776 - площадью 4389 кв.м (на котором расположены объекты, находящиеся в собственности ИП Лалаян Г.К.) и N 777 - площадью 4 345 кв.м (фактически используемый участок для размещения парковки автомобилей).
Указанным постановлением из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119 образованы два земельных участка: земельный участок площадью 4 389 +/- 23 кв.м (в последующем присвоен кадастровый номер 65:01:0602006:2834, на нем расположены объекты недвижимости с кадастровыми N 65:01:0602006:2685, N 65:01:0602006:2686, N 65:01:0602006:2691, принадлежащие предпринимателю); земельный участок площадью 4 355 +/- 23 кв.м (в последующем присвоен кадастровый номер 65:01:0602006:2835, на него за администрацией на момент обращения в суд с настоящим иском зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05.09.2019 по административному делу N 2а-2846/2019 в удовлетворении требований предпринимателя Лалаяна Г.К. о признании недействительным постановления администрации от 14.09.2018 N 2444 отказано в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2020 N КУВИ-001/2020-2303861 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:119 снят с кадастрового учета 03.07.2019, из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0602006:2834 и 65:01:0602006:2835.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2834 площадью 4389+/- 23 кв.м, в пределах которого находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 65:01:0602006:2685, 65:01:0602006:2686, 65:01:0602006:2691, принадлежит на праве собственности предпринимателю на основании договора купли-продажи земельного участка N 013-1330 от 28.11.2019, регистрационная запись N 65:01:0602006:2834-65/074/2019-1 от 13.12.2019.
Письмом от 28.11.2019 департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N 65:01:0602006:2835 ввиду его обременения зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования.
Письмом от 06.03.2019 администрация г. Южно-Сахалинска в лице департамента потребовала освободить земельный участок площадью 4 345 кв.м, используемый без правовых оснований для размещения парковки автомобилей, в течение 30 дней с момента направления данной претензии. Согласно отчету об отслеживании корреспонденция РПО N 69302031211749 получена адресатом 14.03.2019.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судами установлено, что, реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, арендодатель письмом от 15.01.2016 N 014-16366 уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:119 от 16.06.2004 N 5469, срок действия которого истек 28.02.2013.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ соблюдены арендодателем, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями, пришли к верному выводу о прекращении действия названного договора.
Как указано выше, впоследствии земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:119 снят с кадастрового учета 03.07.2019, из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0602006:2834 и 65:01:0602006:2835 (выписка из ЕГРН от 05.02.2020 N КУВИ-001/2020-2303861).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2834 площадью 4389+/- 23 кв.м принадлежит на праве собственности Лалаяну Г.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2019 N 013-1330.
В качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602006:2835 площадью 4355 +/- 23 кв.м, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2020 указана администрация г. Южно-Сахалинска. В дальнейшем на основании постановления администрации от 27.10.2020 N 3206-па право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок прекращено.
Факт того, что предприниматель Лалаян Г.К., несмотря на прекращение договора аренды от 16.06.2004 N 5469, продолжил пользоваться частью земельного участка, из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2835, не оспаривается сторонами и подтвержден представленными в дело документами, в том числе актом осмотра от 04.02.2020 N 71, в соответствии с которым на названном участке расположены автомобили, складирован строительный материал (металлические балки), крыло от самолета; из приложенных к акту фотоснимков следует, что участок огорожен посредством установления единого ограждения (забора) с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0602006:2834.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая прекращение договорных отношений по аренде с 2016 года, а также документально подтвержденный факт пользования земельным участком 65:01:0602006:2835 в отсутствие на то правовых оснований, руководствуясь положениями статьи 174 АПК РФ, обязали предпринимателя Лалаяна Г.К. освободить спорную территорию от принадлежащего ему имущества.
Доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных договоров о владении и пользовании спорным участком, ответчиком не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация не наделена правом на обращение с требованием об освобождении участка в связи с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования, неоднократно рассмотрен судами и подлежал мотивированному отклонению.
Установлено, что администрация г. Южно-Сахалинска в силу положений Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск", принятого решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22.02.2006 N 180/13-06-3 (статья 40, пункты 1, 2, 6, 7 части 1 статьи 42 Устава), является исполнительно-распорядительным органом, уполномоченным на контроль за использованием территорий и инфраструктуры города.
Земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602006:2835 относится к категории земель - земли населенных пунктов, кроме администрации какому-либо лицу в пользование не предоставлялся. В этой связи, суды, учитывая осуществление администрацией г. Южно-Сахалинска исполнительно-распорядительных функций, заключили о том, что данный муниципальный орган имеет право на обращение в суд с иском об освобождении территории города (земельного участка) от имущества, размещенного на ней без правовых оснований вне зависимости от принадлежности ей спорного участка.
Кроме того, судами отмечено, что действия по распоряжению землей на территории муниципального образования оформляются постановлениями администрации (статья 38 Устава), что также свидетельствует о наличии у администрации права на обращение в суд с вещно-правовыми исками относительно имущества муниципального образования и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А59-7466/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка