Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2019 года №Ф03-1902/2019, А51-20075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N А51-20075/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи М.Ю. Ульяновой,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Продпоставка"
на решение от 28.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019
по делу N А51-20075/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" (ИНН 2539026700, ОГРН 1022502117990, место нахождения: 690024, г. Владивосток, ул. Вторая, 21)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Продпоставка" (ИНН 2511092333, ОГРН 1152511001246, место нахождения: 692522, г. Уссурийск, ул. Вокзальная Дамба, д.28, кв. 38)
о взыскании 41 864 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Продпоставка" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 28.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А51-20075/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по приведенным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе ответчика отсутствуют доводы о наличии указанных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В обоснование кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Продпоставка" ссылается на то, поставка произведена в полном объеме, имеется лишь факт просрочки исполнения обязательства. Полагает, что подлежит применению пункт 9.7 контракта, предусматривающий порядок действия в случае просрочки исполнения обязательств. Указал на доказанность несоразмерности неустойки, заявленные доводы необоснованно неприняты судами. Полагает, что ответственность ООО "ДВ-Продпоставка" по государственному контракту существенно отличается от положения истца, что ставит последнего в более выгодное положение.
Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" жалоба и приложенные к ней документы направлению в адрес заявителя не подлежат.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Продпоставка" (ИНН 2511092333, ОГРН 1152511001246, место нахождения: 692522, г. Уссурийск, ул. Вокзальная Дамба, д.28, кв. 38) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.03.2019 N 577.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка