Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-1897/2020, А51-23654/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N А51-23654/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Головниной Е.Н.,
рассмотрев ходатайство Качайло Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019
по делу N А51-23654/2018
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Лазаренко Виктора Олеговича
об утверждении положения о порядке реализации имущества должника: объекта недвижимости (нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III)
в рамках дела о признании Качайло Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Качайло Владимира Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.04.2019 в отношении Качайло В.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Лазаренко Виктор Олегович.
Решением от 27.08.2019 Качайло В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лазаренко В.О.
Определением от 26.12.2019, принятым по результатам рассмотрения ходатайства финансового управлющего, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника (нежилое помещение, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III) в редакции финансового управляющего с установлением начальной цены продажи 1 482 405 руб. на основании решения об оценке от 29.10.2019.
Не согласившись с определением от 26.12.2019, Качайло В.Н. 25.02.2020 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В дальнейшем Качайло В.Н. 08.04.2020 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 26.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным АПК РФ.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
С учетом приведенных норм права, десятидневный срок обжалования определения суда от 26.12.2019, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ истек 17.01.2020.
Таким образом, кассационная жалоба могла быть подана в суд округа не позднее 17.02.2020.
Между тем, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте настоящая кассационная жалоба подана заявителем в суд 08.04.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Качайло В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте до 24.02.2020 - даты ознакомления с определением в форме электронного документа, размещенного на официальном сайте арбитражного суда.
При проверке приведенного в ходатайстве обоснования суд округа установил следующее.
Должник, информированный о ведущейся в его отношении процедуры банкротства, уведомлен о возбуждении по инициативе финансового управляющего обособленного производства об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.
Рассмотрение заявления финансового управляющего имуществом должника, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, назначено судом первой инстанции на 05.12.2019, впоследствии отложено на 24.12.2019. Из определений от 05.12.2019, от 24.12.2018 и протоколов судебных заседаний от 05.12.2019, от 24.12.2019 следует, что представитель должника Жихарев В.В. (доверенность от 19.04.2019, N 25 АА 2511540, выданная сроком на пять лет) принимал участие в судебных заседаниях. Также от представителя в материалы дела поступил отзыв на указанное заявление. Совершение действий представителем презюмирует информированность об этих действиях представляемого; эта презумпция не опровергнута.
Принятое по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего определение опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 27.12.2019.
При таких обстоятельствах, учитывая информированность должника о рассмотрении заявления в суде первой инстанции и наличие общедоступного ресурса для ознакомления с опубликованным судебным актом, заявитель имел реальную возможность в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.
Указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжалования судебного акта в срок, установленный АПК РФ. Иных причин пропуска срока не приведено.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальными действиями самого заявителя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.
Таким образом, принимая во внимание указание в определении от 26.12.2019 на порядок его обжалования в соответствии с положениями АПК РФ, информированность должника о ведущемся производстве и участие его представителя в судебном заседании, недоказанность объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Качайло В.Н. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу названной нормы, учитывая вышеизложенное, кассационную жалобу Качайло В.Н. на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Качайло Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 по делу N А51-23654/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
- кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., почтовый конверт.
Судья Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
