Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1894/2020, А51-18449/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А51-18449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВлПримус": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 14.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
по делу N А51-18449/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВлПримус" (ОГРН 1152543018836, ИНН 2543080404, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 7, оф. 503)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВлПримус" (далее - общество, ООО "ВлПримус") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, выраженного в письме от 31.05.2019 N 25-35/21482 "О направлении информации", а также об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 135 000 руб.
Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженное в письме от 31.05.2019 N 25-35/21482, как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; обязал таможенный орган произвести возврат ООО "ВлПримус" излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 135 000 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.
Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня в кассационной жалобе ссылается на неверное истолкование судами норм действующего законодательства, определяющих порядок исчисления утилизационного сбора; указывает, что утилизационный сбор должен быть рассчитан с учетом "максимально технически допустимой массы" транспортного средства, включающей в себя максимальную массу транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленную его конструкцией и заданными характеристиками; настаивает, что в целях правильного применения пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при расчете утилизационного сбора должна учитываться грузоподъемность транспортного средства.
ООО "ВлПримус" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов таможни о коэффициенте расчета размера утилизационного сбора, массе и прочности самоходной машины, поскольку предметом данного спора является размер базовой ставки для уплаты утилизационного сбора. Считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Учитывая обстоятельства дела, мнение участников процесса, суд округа счел возможным ходатайства лиц, участвующих в деле, удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон. При этом их участие при рассмотрении дела не признано обязательным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в марте 2017 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар: погрузчик вилочный, модель TOYOTA 2FGL5, б/у, на колесном ходу, 1998 года выпуска, укомплектован бензиновым двигателем, мощность 20 л.с., вес брутто/нетто 990 кг.
В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана декларация на товары N 10702030/130317/0017791 (далее - ДТ N 17791).
Товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, выпуск данного товара разрешен таможней 14.03.2017.
Утилизационный сбор за ввоз данной самоходной машины обществом уплачен не был.
Письмом от 21.12.2018 N 25-35/64533 таможня известила общество (уведомление об уплате утилизационного сбора от 19.12.2018) о необходимости уплатить утилизационный сбор в отношении ввезенного по по ДТ N 17791 товара в сумме 1 035 000 руб., исходя из базовой ставки 172 500 руб. и коэффициента расчета размера утилизационного сбора равного 6, в срок до 18.01.2019.
Размер утилизационного сбора по ДТ N 17791 рассчитан таможней следующим образом: 172 500 руб. (базовая ставка) х 6 (коэффициент, исходя из мощности силовой установки менее 50 л.с.) = 1 035 000 руб.
Уплата утилизационного сбора декларантом осуществлена в полном объеме (платежное поручение от 22.01.2019 N 12). По факту уплаты обществу был выдан соответствующий таможенный приходной ордер N ТС-2517660.
Впоследствии общество, полагая, что размер базовой ставки определен таможней ошибочно, обратилось в таможенный орган с заявлением от 14.05.2019 (вх. от 15.05.2019 N 12432) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в размере 135 000 руб.
Рассмотрев данное заявление, таможня письмом от 31.05.2019 N 25-35/21482 вернула декларанту заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 14.05.2019 (вх. от 15.05.2019 N 12432), сославшись на то, что обществом при таможенном декларировании ввезенного товара не представлены расчет утилизационного сбора, а также иные документы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, в связи с чем сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за самоходную машину "погрузчик вилочный", рассчитана таможенным органом исходя из базовой ставки 172 500 руб. и коэффициента расчета размера утилизационного сбора равного 6.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате утилизационного сбора, сочтя его незаконным и необоснованным, ООО "ВлПримус" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который, установив, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможенного товара в свободное обращение, заявленные требования удовлетворил. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор за каждую самоходную машину, ввозимую в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).
Пунктом 5 Правил N 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.
Анализируя вышеуказанные положения Закона N 89-ФЗ и Правил N 81, судебные инстанции верно установили, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у лица, ввозящего самоходные машины в Российскую Федерацию, в момент их выпуска в свободное обращение.
Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) ряд документов, в том числе: расчет суммы утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении N 1; копии платежных документов об уплате утилизационного сбор (пункт 11 Правил N 81).
Таможенный орган после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13 Правил N 81).
В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
При разрешении настоящего спора судами обеих инстанций установлено, что транспортное средство ввезено обществом на таможенную территорию Российской Федерации и помещено под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 17791. Товар выпущен в свободное обращение, однако в установленный срок после этого обществом утилизационный сбор уплачен не был, необходимые документы, в том числе расчет суммы утилизационного сбора, в таможенный орган не представлены.
Таможенный орган осуществил расчет утилизационного сбора исходя из базовой ставки и коэффициентов, предусмотренных Перечнем N 81, действовавших на дату составления таможней уведомления об уплате утилизационного сбора (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639, действующей с 13.06.2018).
Вместе с тем, как верно отметили суды, опираясь на нормы Закона N 89-ФЗ, именно с ввозом транспортного средства (самоходной машины) на таможенную территорию закон связывает обязанность по расчету и уплате утилизационного сбора.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
По смыслу статей 104, 105 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.
Поскольку в силу действующего правового регулирования обязанность по уплате спорного фискального платежа возникла у общества как у декларанта именно в момент выпуска транспортных средств в свободное обращение, суды, заключив, что расчет суммы утилизационного сбора подлежит исчислению исходя из базовых ставок и коэффициентов, действующих на дату выпуска товара, удовлетворили требование общества, признав незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.
При этом судебные инстанции отметили отсутствие спора в части определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, поскольку, несмотря на изменение законодательства, коэффициент для расчета утилизационного сбора фактически не изменился и остался равен 6.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение таможенного органа является незаконным, поэтому суды правомерно удовлетворили требования общества, возложив на таможню обязанность по возврату ООО "ВлПримус" излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 135 000 руб.
Довод таможенного органа о том, что под полной массой транспортного средства понимается максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняется судом округа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А51-18449/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
