Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: Ф03-189/2018, А59-2762/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А59-2762/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: А.Н. Барбатова
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Охинская ТЭЦ"
на решение от 07.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017
по делу N А59-2762/2017
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623, место нахождения: 694496, Сахалинская область, Охинский район, город Оха, улица 3 км)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северсахавтотранс" (ОГРН 1097746291015, ИНН 7728701004, место нахождения: 129336, город Москва, улица Малыгина, 2, корпус 2)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 04-2/14д/153-Э
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее - АО "Охинская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северсахавтотранс" (далее - ООО "Северсахавтотранс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 04-2/14д/153-Э в размере 185 862 руб. 99 коп. и пени в размере 17 927 руб. 48 коп.
Решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Северсахавтотранс" в пользу АО "Охинская ТЭЦ" взыскан основной долг в размере 185 862 руб. 99 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса.
09.01.2018 в Арбитражный суд Сахалинской области поступила кассационная жалоба АО "Охинская ТЭЦ" на решение от 07.09.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017.
В соответствии с пунктом 24.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), при поступлении апелляционной (кассационной) жалобы на судебные акты арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, жалоба сканируется арбитражным судом первой инстанции и размещается в КАД не позднее третьего рабочего дня, считая с даты поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции.
Специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) формирует в ЕСЭП электронное сопроводительное письмо, содержащее в себе сопроводительное письмо о направлении апелляционной (кассационной) жалобы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 24.12 Инструкции по делопроизводству)
Согласно размещенной в КАД информации, Арбитражным судом Дальневосточного округа 15.01.2018 получено электронное сопроводительное письмо из Арбитражного суда Сахалинской области о направлении кассационной жалобы АО "Охинская ТЭЦ", поданной 09.01.2018.
Данное электронное письмо приравнивается к поступлению кассационной жалобы, направляемой вместе с делом в суд кассационной инстанции (пункт 24.17 Инструкции по делопроизводству).
В соответствии с электронным сопроводительным письмом, электронные образцы кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы размещены в КАД, с указанием ссылки на соответствующую страницу.
Разрешая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что кассационная жалоба АО "Охинская ТЭЦ" на решение от 07.09.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 не содержит ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, неверной оценке обстоятельств дела и нарушению судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить акционерному обществу "Охинская ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.12.2017 N 815.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Барбатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
