Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1883/2020, А51-21038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А51-21038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Техника Дальний Восток": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 23.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А51-21038/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техника Дальний Восток" (ОГРН 1082724006067, ИНН 2724122254, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, лит. C)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными решений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техника Дальний Восток" (далее - ООО "ТДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.07.2019 N 103, от 31.07.2019 N 113 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 450 000 руб.; возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными решения таможни от 25.07.2019 N 103, от 31.07.2019 N 113 как не соответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; обязал таможенный орган произвести возврат ООО "ТДВ" излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 450 000 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб.
Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня в кассационной жалобе ссылается на неверное истолкование судами норм действующего законодательства, определяющих порядок исчисления утилизационного сбора; указывает, что утилизационный сбор должен быть рассчитан с учетом "максимально технически допустимой массы" транспортного средства, включающей в себя максимальную массу транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленную его конструкцией и заданными характеристиками; настаивает, что в целях правильного применения пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при расчете утилизационного сбора должна учитываться грузоподъемность транспортного средства.
ООО "ТДВ" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
До начала судебного заседания от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая обстоятельства дела, мнение участников процесса, суд округа счел возможным ходатайство таможни удовлетворить, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. При этом его участие при рассмотрении дела не признано обязательным.
ООО "ТДВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в 2017-2018 годах обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары:
- погрузчик фронтальный с кондиционером (R-134A озонобезопасный), на колесном ходу, новый, марка SEM 652В, дизельный двигатель, год выпуска - 2017, вес брутто/нетто 14 600 кг, разрешенная максимальная масса 21 000 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/151117/0097848 (товар N 1);
- погрузчик фронтальный с кондиционером (R-134A озонобезопасный), на колесном ходу, новый, марка SEM 652В, дизельный двигатель, год выпуска - 2017, вес брутто/нетто 16 000 кг, разрешенная максимальная масса 21 000 кг; погрузчик фронтальный с кондиционером (R-134A озонобезопасный), на колесном ходу, новый, марка SEM 652В, дизельный двигатель, год выпуска - 2017, вес брутто/нетто 14 620 кг, разрешенная максимальная масса 21 000 кг, задекларированные по декларации на товары N 10702020/010617/0014394 (товары NN 1, 2);
- погрузчик фронтальный с кондиционером (R-134A озонобезопасный), на колесном ходу, новый, марка SEM 652В, дизельный двигатель, год выпуска - 2017, вес брутто/нетто 14 620 кг, разрешенная максимальная масса 21 000 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/090317/0016615 (товар N 3);
- погрузчик фронтальный с кондиционером (R-134A озонобезопасный), на колесном ходу, новый, марка SEM 652В, дизельный двигатель, год выпуска - 2018, вес брутто/нетто 16 000 кг, разрешенная максимальная масса 21 000 кг; погрузчик фронтальный с кондиционером (R-134A озонобезопасный), на колесном ходу, новый, марка SEM 652В, дизельный двигатель, год выпуска - 2018, вес брутто/нетто 16 000 кг, разрешенная максимальная масса 21 000 кг, задекларированные по декларации на товары N 10702030/150518/0008033 (товары NN 1, 2).
16.11.2017, 02.06.2017, 09.03.2017, 15.05.2018 соответственно товары по указанным ДТ были выпущены по заявленной процедуре для внутреннего потребления.
В отношении вышеуказанных самоходных транспортных средств декларант в соответствии с требованиями Закона N 89-ФЗ оплатил утилизационный сбор в размере 10 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2017 N 181 на сумму 4 500 000 руб., от 31.05.2017 N 576 на сумму 1 500 00 руб., от 13.11.2017 N 1492 на сумму 1 800 000 руб., от 21.05.2018 N 805 на сумму 2 550 000 руб. и выданными таможенными приходными ордерами (далее - ТПО) NN 10704050/160317/ТС-3671511; 10704050/130617/ТС-3684960; 10704050/130617/ТС-3684961; 10704050/221117/ТС-3739495; 10702030/250518/ТС-2390122; 10702030/250518/ТС-2390121.
При расчете утилизационного сбора заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент 5, установленный для транспортных средств полной массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн.
Полагая, что при расчете утилизационного сбора указанный коэффициент применен необоснованно, поскольку применению подлежал пониженный коэффициент 4,5, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по вышеназванным ДТ в общем размере 450 000 руб.
Рассмотрев данное заявление, таможня приняла решения от 25.07.2019 N 103, от 31.07.2019 N 113 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.
Не согласившись с указанными решениями таможни, сочтя их незаконными и необоснованными, ООО "ТДВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который заявленные требования удовлетворил, установив, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 5, определенный исходя из максимальной технически допустимой массы спорных транспортных средств, включающей в себя суммарный показатель фактической массы погрузчика и его технической характеристики "грузоподъемность", был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 4,5, определенный из фактической массы самоходной машины, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 450 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор за каждую самоходную машину, ввозимую в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).
Пунктом 5 Правил N 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.
Примечанием 3 к Перечню N 81 установлено, что при классификации самоходных машин и прицепов к ним по видам и категориям учитывается максимальная технически допустимая масса.
В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.
Согласно разделу VI "Погрузчики, классифицированные по кодам 8429 51, 8427 20" Перечня N 81 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) для самоходных машин (погрузчики) массой свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 4,5, а для погрузчиков массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн - 5.
Ввиду отсутствия определения понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин в Перечне N 81, таможня полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383 в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.
Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.
Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.
Основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.
Согласно пункту 26 Правил N 81, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.
Как установлено судами, при расчете суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных по спорным ДТ, показатель максимальная технически допустимая масса самоходной машины был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 5 вместо коэффициента 4,5 (с учетом фактической массы спорных погрузчиков свыше 13,5 тонн, но не превышающей 16,5 тонн), а также излишнюю уплату обществом утилизационного сбора в сумме 450 000 руб.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
С учетом установленных обстоятельств, оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества, возложив на таможню обязанность по возврату ООО "ТДВ" излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 450 000 руб.
Данные выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.01.2020 N 303-ЭС19-26782; от 03.02.2020 N 303-ЭС19-26452.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
В целом приведенные таможней в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А51-21038/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
