Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: Ф03-1846/2021, А73-15624/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А73-15624/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток": Соколов К.В., доверенность от 18.09.2020 N 83.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Инжиниринг"
на решение от 16.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021
по делу N А73-15624/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118, адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Инжиниринг" (ОГРН 1172724029807, ИНН 2723197514, адрес: 680045, г. Хабаровск, ул. Калараша, д. 14, кв. 45)
о взыскании 3 320 171 руб. 62 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - истец, ООО "Транснефть - Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК - Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "ТЭК - Инжиниринг") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору от 27.03.2019 N 362-25-19 в размере 1 490 579, 50 руб., предварительной оплаты по договору в размере 1 827 046,24 руб. и процентов в сумме 2 545,88 руб. за период с 11.09.2020 по 22.09.2020.
Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ТЭК - Инжиниринг" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайств ответчика об участии в онлайн-заседаниях. Настаивает на отсутствии задолженности перед истцом и неправомерном расчете долга. Полагает, что судами необоснованно отклонены доводы о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Транснефть - Дальний Восток" привел свои возражения относительно позиции ответчика, дав соответствующие пояснения.
ООО "ТЭК - Инжиниринг" явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Транснефть - Дальний Восток" (покупатель) и ООО "ТЭК - Инжиниринг" (поставщик) заключен договор поставки от 27.03.2019 N 362-25-19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, указанной в спецификациях (пункт 1.1 договора).
Договор заключен по итогам конкурентной закупки по лоту N 2809-ТДВ.25-С.2019 (протокол N 43 от 07.03.2019) путем аукциона в электронной форме.
Согласно спецификации N 1, поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю продукцию на общую сумму 12 070 151, 74 руб. Срок поставки - апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2019 года.
В силу пунктов 3.1., 3.2 договора продукция по спецификации может поставляться партиями. Продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.
В случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчёта 0, 05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 14.1 договора).
Условиями раздела 12 договора предусмотрено внесение покупателем авансовых платежей.
Пунктом 17.2 договора предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления поставщику письменного уведомления о расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды, в том числе в случае, если поставка какой-либо партии продукции просрочена более 20 календарных дней.
Расторжение договора покупателем в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления поставщиком, если в уведомлении не указана более поздняя дата (пункт 17.3 договора).
Пунктом 12.2.1.3 договора согласовано, что поставщик обязан осуществить возврат аванса частично или в полном объеме в течение трех рабочих дней в случае расторжения договора согласно пункту 17 договора.
Во исполнение условий договора покупатель в период с 16.04.2019 по 26.12.2019 перечислил на счет продавца денежные средства в общей сумме 7 782 446, 12 руб.
Согласно универсальным передаточным актам N 8 от 18.04.2019, N 9 от 23.04.2019, N 11 от 26.04.2019, N 12 от 10.05.2019, N 15 от 14.05.2019, N 14 от 15.05.2019, N 15-1 от 29.05.2019, N 15-2 от 31.05.2019, N 19-3 от 05.06.2019, N 19-2 от 05.06.2019, N 19-1 от 21.06.2019, N 19-4 от 05.07.2019, N 23 от 24.07.2019, N 24 от 05.08.2019, N 25 от 05.08.2019, N 25-1 от 05.08.2019, N 28 от 05.11.2019, N 29 от 04.12.2019, N 30 от 05.12.2019, N 32 от 17.12.2019, N 3 от 25.03.2020, N 14 от 07.04.2020, N 10 от 10.04.2020, N 4 от 04.05.2020 ООО "ТЭК - Инжиниринг" передало покупателю товар на общую сумму 5 979 997, 59 руб.
Ввиду неоднократного нарушения поставщиком предусмотренных договором сроков и частичной поставки товара, ООО "Транснефть - Дальний Восток" направлено в адрес поставщика уведомление от 20.08.2020 N ТДВ/25-14/15175 об одностороннем отказе от договора и возврате авансового платежа в размере 1 827 046, 24 руб., а также претензии N ТДВ/07-18/4766 от 12.03.2020, N ТДВ/04-18/6933 от 13.04.2020, N ТДВ/07-18/12115 от 08.07.2020 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 1 490 579,50 руб.
Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Транснефть - Дальний Восток" с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Положениями статьи 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Транснефть - Дальний Восток" перечислило продавцу плату за товар, подлежащий поставке, в общей сумме 7 782 446, 12 руб.
Между тем ООО "ТЭК - Инжиниринг" продукцию, указанную в спецификации N 1 к договору, поставило с нарушениями сроков и не в полном объеме, что подтверждается представленными универсальными передаточными актами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, к материалам дела не приобщено.
Учитывая документальную подтвержденность просрочки исполнения обязательств и передачу товара в неполном объеме, а также одностороннее расторжение договора от 27.03.2019, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "ТЭК - Инжиниринг" оснований для удержания спорной суммы, вследствие чего правомерно удовлетворили требования о взыскании предварительной платы по договору в размере 1 827 046, 24 руб.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).
Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 545, 88 руб., начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.09.2020 по 22.09.2020, признали его верным.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчёта 0, 05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 14.1 договора).
Так как нарушение сроков поставки продукции документально подтверждено, ООО "Транснефть - Дальний Восток" на основании вышеназванного пункта 14.1 договора обоснованно начислило неустойку в размере 1 490 579, 50 руб.
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
В доводах кассационной жалобы ответчик указывает на то, что суды необоснованно не применили положения статьи 333 ГК РФ, считает размер начисленной неустойки чрезмерным.
Как разъяснено пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пункт 77 Постановления N 7 говорит о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике.
Суды, проанализировав условия договора, а также принимая во внимание значительный период просрочки (от 76 до 180 дней), компенсационную природу неустойки, признали, что установленный договором размер неустойки (0, 1 %) не может квалифицироваться как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон, при этом заключение ответчиком спорного договора свидетельствует о его согласии с его условиями, в том числе об ответственности за нарушение обязательств.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть очевидной, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций в данном случае не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайств об участии в онлайн-заседаниях подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Ходатайство об участии в онлайн-заседании подлежало удовлетворению судом первой инстанции, что подтверждается протоколом от 08.12.2020, в котором отражено участие ответчика путем онлайн-сервиса. После объявления перерыва (09.12.2020) ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, подал ходатайство об его отложении, мотивированное занятостью представителя. Поскольку указанная причина пропуска судебного разбирательства не признана судом уважительной, последний отказал в удовлетворении ходатайства, что не противоречит положениям статьи 158 АПК РФ. В суде апелляционной инстанции ходатайство об участии в онлайн-заседании стороной не заявлялось.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТЭК - Инжиниринг" не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А73-15624/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
