Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: Ф03-1838/2018, А04-9973/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N А04-9973/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи И.В. Ширяева (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.И. Михайловой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области
на решение от 15.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018
по делу N А04-9973/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1162801060840, ИНН 2801224302, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, д. 11)
к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охрана-ДВ" (ОГРН 1092722004187, ИНН 2722086385, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 22, Лабораторный, 2)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
Дело N А04-9973/2017 рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением суда от 15.01.2018 Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области отказано в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охрана-ДВ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 оставлено без изменения решение суда от 15.01.2018.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При этом в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
По делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, законом установлено административное наказание только в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, что не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ
В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (в электронном виде), то они заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
