Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1827/2020, А51-3506/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А51-3506/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А51-3506/2017
по жалобе Шеретова Александра Дмитриевича
на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника - Янова Тимофея Павловича
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шеретова Александра Дмитриевича (ОГРНИП: 320482700008175, ИНН: 254000015869) несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 индивидуальный предприниматель Шеретов Александр Дмитриевич (деятельность индивидуального предпринимателя прекращена с 16.03.2020; далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович.
Определением суда от 14.02.2020 производство по делу о банкротстве Шеретова А.Д. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.
В рамках данного дела о банкротстве, Шеретов А.Д. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Янова Т.П., выразившееся в непринятии мер: по взысканию с Шевченко Вячеслава Вячеславовича денежных средств по договору займа от 25.01.2011; по внесению дебиторской задолженности в конкурсную массу; по ее реализации с аккумулированием денежных средств на банковском счета должника для расчетов с кредиторами.
Определением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении жалобы должника отказано.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Шеретов А.Д. в кассационной жалобе просит их изменить, признать незаконным бездействие Янова Т.П. и обязать финансового управляющего совершить действия по взысканию с Шевченко В.В. денежных средств, внести дебиторскую задолженность в конкурсную массу для последующей реализации с аккумулированием денежных средств на счете должника для расчета с кредиторами. В обоснование жалобы заявителем указано, что отсутствие судебного акта о применении срока исковой давности по заявлению дебитора о прекращении его денежного обязательства исключает недействительность дебиторской задолженности при ее включении финансовым управляющим в конкурсную массу должника.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в споре лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность определения от 30.01.2020 и постановления от 19.03.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 214.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X "Банкротство граждан", с учетом особенностей, установленных параграфом 2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Подавая жалобу Шеретов А.Д. указал, что финансовый управляющий Янов Т.П. не предпринял никаких мер по взысканию с Шевченко В.В. денежных средств полученным в заем по расписке от 25.01.2011, внесению дебиторской задолженности в конкурсную массу для последующей ее реализации с аккумулированием денежных средств на банковском счете должника для расчетов с кредиторами.
Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3 и пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В частности, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Шеретовым А.Д. неправомерности бездействия Янова Т.П., учитывая, что должник обязан совершать активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему, в отсутствие которой последний лишен возможности проводить мероприятия по выявлению и дальнейшей реализации имущества гражданина.
Судами также отмечено, что принимая во внимание предусмотренный в расписке Шевченко В.В. срок возврата займа (25.01.2012), срок исковой давности для взыскания задолженности по договору от 25.01.2011 на момент утверждения Янова Т.П. финансовым управляющим истек.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод о том, что отсутствие судебного акта о применении срока исковой давности исключает недействительность дебиторской задолженности, отклоняется судом округа в силу следующего.
Действительно факт пропуска истцом срока исковой давности может быть установлен только непосредственно при рассмотрении спора судом и зависит не только от истечения предусмотренного законом срока для защиты нарушенного права, но и от наличия соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем учитывая, что срок возврата займа наступил 25.01.2012, в отсутствие доказательств обратного, у судов не было оснований полагать, что данная дебиторская задолженность реальна для взыскания. Факт отсутствия у финансового управляющего сведений об указанной задолженности, должником не опровергнут.
Более того, следует отменить, что производство по данному делу о банкротстве прекращено ввиду полного погашения требований кредиторов, учтенных в реестре. То есть выявленное и реализованное финансовым управляющим имущество являлось достаточным для достижения цели процедуры банкротства, конкурсные кредиторы получили причитающиеся суммы, а Шеретов А.Д. утратил статус должника и избавился от сопутствующих этому статусу ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А51-3506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи И.В. Лазарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
