Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1825/2020, А51-16393/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А51-16393/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 26.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А51-16393/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (ОГРН 1172536043900, ИНН 2540232070, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, д. 66, оф. 2)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее - ООО "ПРАЙД", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 12.07.2019 N 25-36/27934 "О возврате заявления" и приложенного к нему решения от 11.07.2019 N 96 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора", об обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 3 003 000 руб.
Решением суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, требования ООО "ПРАЙД" удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства). Также суд обязал таможню произвести возврат ООО "ПРАЙД" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 3 003 000 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Таможня ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права и полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" вес груза (грузоподъемность) является неотъемлемой характеристикой для учёта разрешенной максимальной массы транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта в период октябрь - декабрь 2018 года на территорию Российской Федерации ввезены транспортные средства (ТС) - грузовые и грузопассажирские автомобили категории N 1 и N 2.
В целях таможенного оформления указанных товаров заявитель подал в таможню декларации на товары N N10702030/251018/0014561 (далее - ДТ N 14561), 10702030/031118/0014864 (далее - ДТ N 14864), 10702030/311118/0014865 (далее - ДТ N 14865), 10702030/211118/0015516 (далее - ДТ N 15516), 10702030/211118/0015514 (далее - ДТ N 15514), 10702030/281218/0016938 (далее - ДТ N 16938).
Все товары выпущены в свободное обращение, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
В отношении каждого ТС в соответствии с требованиями Закона об отходах производства и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291, Правила N 1291, Перечень N 1291) обществом представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, применен коэффициент исходя из разрешенной максимальной массы (РММ) ТС, эквивалентный для ТС с массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн и свыше 5 тонн, но не более 8 тонн - 2,88 и 5,24 соответственно.
По факту уплаты утилизационного сбора всего в размере 5 736 000 руб. обществу выданы таможенные приходные ордера (ТПО).
После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларант счел, что в отношении задекларированного по спорным ДТ товара коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 2,88 и 5,24 применен ошибочно.
Полагая, что в отношении спорных товаров следовало применить коэффициент 1,01 для ТС полной массой не более 2,5 тонны, и коэффициент 3,04 в отношении ТС полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн, ввиду чего обществом излишне уплачен утилизационный сбор, исчисленный с использованием коэффициента 2,88 и 5,24, заявитель 10.07.2019 обратился в таможню с заявлением (входящий N 17764) о перерасчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в общем размере 3 003 000 руб., приложив к заявлению: ТПО, уточненные расчеты сбора, копии СБКТС, платежные поручения об оплате сбора.
По результатам рассмотрения поданного декларантом заявления таможня приняла решение от 11.07.2019 N 96 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, которое направлено в адрес декларанта письмом от 12.07.2019 с указанием причин возврата заявления.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об отходах производства и Правилами N 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, суды, удовлетворяя требования, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.
При этом суды исходили из того обстоятельства, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
Выводы судов соответствуют позиции, ранее изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.03.2020 N 303-ЭС20-2682, от 07.04.2020 N 303-ЭС20-3320.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении ТС, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициентов 2,88, и 5,24 соответственно вместо коэффициентов 1,01 и 2,88 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 3 003 000 руб.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы таможни являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы сделанные выводы.
Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А51-16393/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
