Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2021 года №Ф03-1820/2021, А73-22575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А73-22575/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети" - представитель не явился;
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети"
на решение от 10.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021
по делу N А73-22575/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Николаевские инженерные сети" (ОГРН 1142705000239, ИНН 2705021187, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 4)
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, оф. 600)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" (ОГРН 1052700059631, ИНН 2705091480, адрес: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 111)
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Николаевские инженерные сети" (далее - заявитель, предприятие, РСО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным предписания от 20.08.2019 N П2019-06-0933.
Решением от 14.01.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, несоответствием выводов судов, установленным обстоятельствам дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению к спорной ситуации.
Суд округа указал, что для обоснованного вывода о законности выданного в адрес предприятия предписания, содержащего требование исполнить обязанность по размещению информации о состоянии расчетов с потребителями в установленные пунктом 5.2.3 Раздела 8 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ N 74/114) сроки, и которая в соответствии с примечаниями к пунктам 7.1 и 7.2 данного раздела возложена на ресурсоснабжающую организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, следует собрать доказательства наличия условий, позволяющих применительно к действующему законодательству определить именно предприятие, при установленном факте управления многоквартирного дома управляющей организацией, в качестве исполнителя коммунальных услуг.
В ходе нового рассмотрения суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управляющую организацию - ООО "Частный ЖЭК"; решением от 10.12.2020 в удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 20.08.2019 предприятию отказал, прийдя к выводу о том, что в данном случае предприятие является лицом, обязанным в ответ на обращение гражданина разместить информацию о состоянии расчетов с потребителями в установленные законодательством сроки.
Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.
Предприятие не согласилось с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Предприятие в жалобе привело доводы аналогичные ранее заявленным.
ООО "Частный ЖЭК" представило отзыв, в котором предлагало судебные акты оставить без изменений, считая верными выводы судов о наличии у предприятия статуса исполнителя услуг.
Инспекция отзыв не представила, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя, как и иные лица, не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения и отмены судебных актов.
Судами установлено, что в связи с поступившим обращением гражданина от 29.07.2019 по факту неполучения от предприятия ответа на обращение от 26.06.2019 N 27-2019-2393, по распоряжению заместителя начальника управления от 12.08.2019 N 3656-р проведена внеплановая документарная проверка МУП "Николаевские инженерные сети" с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора.
Обстоятельства проведения проверки зафиксированы актом от 20.08.2019, согласно которому исследовалась документация, связанная с размещением предприятием в государственной информационной системе ЖКХ ответа на обращение гражданина. Указано, что в соответствии с частью 19 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ) предприятие как лицо, осуществляющее поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в МКД, жилые дома, должно размещать в системе ГИС ЖКХ информацию предусмотренную, в том числе пунктом 40 части 1 статьи 6 Закона (информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения). В нарушение пункта 7 раздела 8 Приказа N 74/114 предприятие не предоставило ответ на обращение заявителя, зарегистрированное 26.06.2019 за номером 27-2019-2393, направленное посредством ГИС ЖКХ.
По результатам проверки управлением в адрес предприятия выдано предписание от 20.08.2019 N П2019-06-0933, которым предписано в срок до 06.09.2019 разместить в ГИС ЖКХ ответ на указанное обращение гражданина.
Не согласившись с требованием инспекции, предприятие оспорило предписание в арбитражном суде, который требования удовлетворил.
С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.
Суд округа поддерживает суды, которые исходили из того, что в соответствии с частью 19 статьи 7 Закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 40 части 1 статьи 6 названного Закона в системе должна размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 5.2.3 Раздела 8 Приказа N 74/114 информацию о состоянии расчетов потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения)) с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), осуществляющими предоставление коммунальных услуг и в частности о поступлении денежных средств (по каждому жилому помещению в многоквартирном доме, жилому дому (домовладению), а в отношении нежилых помещений - по каждому договору) следует размещать в системе лицами, осуществляющими поставки ресурсов, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 15 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором.
Пунктами 7.1 и 7.2 раздела 8 Приказа N 74/114 определено, что в системе подлежит размещению РСО информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в ресурсоснабжающую организацию с использованием системы, кроме указанных в пункте 4.5 настоящего раздела, а именно обращение, поступившее с использованием системы; ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение, либо сообщение о возвращении обращения, направленного по вопросам, не относящимся к компетенции ресурсоснабжающей организации в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к данным пунктам указанная в них информация подлежит размещению ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность по размещению информации о состоянии расчетов с потребителями в установленные пунктом 5.2.3 Раздела 8 Приказа N 74/114 сроки, на основании вышеприведенных положений возложена на РСО, являющуюся исполнителем коммунальных услуг.
Предприятие оспаривает, что является такой организацией в отношении проживающих в многоквартирном доме граждан.
Суды по результатам нового рассмотрения дела указали, что согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ, вступившего в силу с 03.04.2018) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ) предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;
2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи - при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в определенной данной частью статьи размере;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Анализ буквального содержания приведенных статей Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что по общему правилу при выборе собственниками МКД в качестве способа управления управляющей организации, последняя в силу закона несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Данный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.
Иными словами, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Вместе с этим, из этих же положений Кодекса следует, что законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.
Проверяя наличие/отсутствие условий, позволяющих признать возможным применение к спорной ситуации положений 157.2 ЖК РФ, позволяющей утверждать о наличии прямых взаимоотношений собственников жилых помещений в МКД с ресурсоснабжающей организацией, суды по представленным в материалы дела доказательствам установили, что управление спорным МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 с собственниками помещений в МКД и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.04.2015 N 027-000048 осуществляет ООО "Частный ЖЭК" (далее - общество, управляющая компания).
Согласно пункту 2.1 договора управления, общество по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Согласно пунктам раздела 3 договора управляющая организация обязуется оказывать названные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанном доме, сохранность, надлежащее содержание и ремонт его инженерных сетей и оборудования мест общего пользования и придомовой территории (пункт3.1.1.); организовывать начисление платежей за жилищные услуги и выставление счета в срок до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обеспечивать сбор платежей за жилищные услуги, установленные настоящим договором (пункт 3.1.10).
В соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД от 30.03.2015, пунктами 1 и 2 которого выбран способ управления МКД управляющей организацией, утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги - внесение платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что нашло отражение в договоре управления от 01.04.2015 с указанной управляющей компанией.
В пункте 4.2 договора буквально закреплено: плата за коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.6 договора, он вступает в силу с 05.04.2015, действует пять лет, и при отсутствии заявлений одной из его сторон о прекращении договора за два месяца до окончания его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Вместе с этим, при новом рассмотрении дела суды установили, что ранее в соответствии с решением собственников помещений в МКД от 21.06.2012 собственниками был выбран способ управления общим имуществом в МКД в виде "непосредственного управления".
Также суды учли, предприятием не отрицалось, что с указанного времени собственники осуществляли плату за поставленный ресурс по квитанциям, выставленным самим предприятием непосредственно на его счет.
Из совокупного анализа решений собственников МКД за 2012 и 2015 годы можно заключить, что в данном случае после смены способа управления "непосредственное управление" на управление "управляющей организацией" изменение порядка взаимодействия собственников помещений в МКД РСО не произошло.
При этом предприятием не оспаривалось, что с этого же периода никаких договоров между предприятием с управляющей организацией на поставку ресурса оформлено не было.
Кроме того, из совокупного анализа всех условий договора управления от 01.04.2015 не усматривается, что в состав платы за жилищные услуги, оказываемые управляющей компанией, входит плата за оказание услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, в том числе и спорного (холодное водоснабжение).
Таким образом, судами установлено, что в рассматриваемой ситуации в период действия договора управления с управляющей компанией от 01.04.2015 сохранился прежний порядок взаимодействия жильцов с РСО, определенный частью 8 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) в пункт 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внесены изменения, он дополнен подпунктом "г", согласно которому ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), - до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В соответствии с частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ договоры, заключенные до дня его вступления (до 30 июня 2015 года), между собственниками, пользователями помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В силу частей 6 и пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договоры между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно на неопределенный срок с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Также суды указали, что в анкете многоквартирного дома, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru), представленной в виде выписки в материалы арбитражного дела, отражено, что предприятие предоставляет потребителям, проживающим в жилом доме по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 28А коммунальную услугу по холодному водоснабжению через прямые договоры с собственниками (том 1 л.д. 124-142, л.д. 134).
Следовательно, в настоящем случае предприятие является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению для жителей МКД, договоры с которыми действовали до 30.06.2015 и впоследствии не расторгнуты, на чем настаивала жилищная инспекция и управляющая организация при новом рассмотрении настоящего спора.
Доказательств иному предприятием не представлено, выводы судов надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, как верно указали суды, требования Закона N 209-ФЗ, Приказа N 74/114/пр, в данном случае распространяются на предприятие в полном объеме.
Поэтому, в связи с тем, что ответ на обращение гражданина, зарегистрированное в ГИС ЖКХ 26.06.2019 за номером 27-2019-2393, предприятие на момент проверки не дало (обращение в статусе "получено"), суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, иные доводы подателя кассационной жалобы значения не имеют.
На основании изложенного и поскольку судами по результатам повторного рассмотрения дела правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Излишне уплаченная предприятием по платежнмоу поручению от 11.03.2021 N 313 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А73-22575/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Николаевские инженерные сети" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 11.03.2021 N 313.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка