Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-1817/2021, А73-17555/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N А73-17555/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности": представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Новоселов В.И., представитель по доверенности от 01.03.2021 N 7/1793;
от Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России": Таловская А.И., представитель по доверенности от 26.02.2021 N 38-03-23166;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности"
на решение от 04.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021
по делу N А73-17555/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" (ОГРН 1081215008533, ИНН 1215136109, адрес: 424020, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 8, корп. Г, офис 313)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509, адрес: 109012, г. Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 1, этаж 4, ком. 2-8; 10; 12-19; 23-28; 109-117; 119-122; 122А) в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Учебно-научный центр информационной безопасности" (далее - ООО "УНЦИБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2020 по делу N 7-1/379.
Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске (далее - ФКУ "ЦОКР", заказчик).
Решением суда от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО "УНЦИБ" в жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для выполнения услуг, предусмотренных рассматриваемой закупкой, исполнителю необходимо наличие, в том числе программы профессиональной переподготовки, согласованной с Федеральной службой безопасности (далее - ФСБ России) и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России). Кроме того, указанная программа должна быть внесена в Перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, имеющих дополнительные профессиональные программы в области информационной безопасности, согласованные с ФСТЭК России, размещенный на официальном сайте ФСТЭК России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, к исполнителям, оказывающим услуги в области информационной безопасности, в связи со спецификой оказываемых работ (услуг) предъявляются дополнительные требования, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.12.2013 N 1310, пунктом 18 которого определено, что программы профессиональной переподготовки в области информационной безопасности утверждаются образовательной организацией по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и (или) федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в соответствии с их компетенцией.
Общество оспаривает вывод судов о том, что требование о наличии согласованной с ФСТЭК России программы обучения к участникам закупки извещением и аукционной документацией не устанавливалось. Считает, что судами неправомерно принята во внимание содержащаяся в письме ФСТЭК России от 31.10.2017 N 240/11/4969 информация, поскольку в рассматриваемом случае объектом закупки является оказание образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки, а не по программе повышения квалификации. Обращает внимание окружного суда на то, что согласование образовательной программы с ФСТЭК России и ФСБ России победителем аукциона ни на момент заключения государственного контракта, ни на момент выдачи дипломов о проведенном обучении специалистов не проведено.
До начала проведения судебного заседания от ООО "УНЦИБ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
УФАС России по Хабаровскому краю, ФКУ "ЦОКР" в отзывах на кассационную жалобу, их представители в судебном заседании суда округа изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Определением суда округа от 22.04.2021 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 10 часов 30 минут 20.05.2021.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что 23.06.2020 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rts-tender.ru размещено извещение N 0822100002820000403 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по профессиональной переподготовке по программе "Информационная безопасность" для сотрудников Управления Федерального казначейства по Магаданской области. Начальная максимальная цена контракта составляет 61 666, 67 руб. Заказчик - Межрегиональный филиал ФКУ "ЦОКР" в г. Хабаровске.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.08.2020 N 0822100002820000403-0 на участие подано четыре заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе и признаны его участниками.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2020 N 0822100002820000403-2-1 по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников комиссия заказчика признала заявку ИП Аблюковой А.В. (заявка N 108042255) несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и документации об электронном аукционе, заявки NN 107996367, 108015615, 108024180 признаны соответствующими требованиям аукционной документации.
Победителем признан участник закупки - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы" (далее - АНО ДПО "СИПППИСР" (заявка N 107996367), предложивший наиболее низкую цену контракта.
ООО "УНЦИБ", не согласившись с итогами аукциона, обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой, в которой указало на неправомерное признание аукционной комиссией заказчика заявки АНО ДПО "СИПППИСР" соответствующей требованиям аукционной документации.
По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 27.08.2020 N 7- 1/379, которым жалоба ООО "УНЦИБ" признана необоснованной.
Считая, что решение Хабаровского УФАС России не соответствует закону и нарушает права общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий аукционной комиссии заказчика по признанию заявки АНО ДПО "СИПППИСР" соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и аукционной документации. Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.
К таким требованиям относятся: в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).
Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частям 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Извещением о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам закупки, в том числе исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления, а именно - наличие у исполнителя действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") (с приложениями) по виду образования - дополнительное образование, по подвиду - дополнительное профессиональное образование на весь период действия государственного контракта в соответствии с пунктом 40 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "Положение о лицензировании образовательной деятельности".
Пунктом 16 аукционной документации установлено требование к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе требование о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") (с приложениями) по виду образования - дополнительное образование, по подвиду - дополнительное профессиональное образование.
На основании изложенного, поскольку АНО ДПО "СИПППИСР" представлены все необходимые документы и информация, предусмотренная извещением и аукционной документацией, в том числе лицензия от 04.02.2019 N 10791 на осуществление образовательной деятельности, антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что оснований для признания заявки вышеуказанного участника несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации у аукционной комиссии заказчика не имелось.
В соответствии с частью 8 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что Порядок разработки дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.12.2013 N 1310 утвержден Порядок разработки дополнительных профессиональных программ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности (далее - Порядок N 1310).
Пунктом 18 Порядка N 1310 установлено, что программы профессиональной переподготовки в области информационной безопасности утверждаются образовательной организацией по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации (ФСТЭК), и (или) федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в соответствии с их компетенцией.
ФСТЭК в информационном письме от 31.10.2017 N 240/11/4969 "О рассмотрении проектов дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности, направленных образовательными организациями в ФСТЭК России на согласование" указала, что принятие решения о направлении в ФСТЭК России на рассмотрение и согласование проектов программ повышения квалификации специалистов, работающих в области обеспечения безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры, противодействия иностранным техническим разведкам и технической защиты информации (далее - ОБИ в КСИИ, ПД ИТР и ТЗИ), остается за образовательной организацией.
Информационным сообщением от 28.02.2018 N 240/11/881 ФСТЭК разъяснено о необходимости учитывать, что ФСТЭК России принимает к рассмотрению и согласованию только проекты программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации, относящиеся к области обеспечения безопасности значимых объектов КИИ, ПД ИТР и ТЗИ.
Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа от 27.08.2020 по делу N 7-1/379, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "УНЦИБ" требования.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии со стороны победителя закупки согласования образовательной программы с ФСТЭК России и ФСБ России как на момент заключения государственного контракта, так и на момент выдачи дипломов о проведенном обучении специалистов, судом округа отклоняется как неосновательный и не имеющий правового значения в контексте предмета доказывания по настоящему делу.
Оценивая приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.
Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А73-17555/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
