Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: Ф03-1814/2018, А73-9201/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N А73-9201/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: О.В. Цирулик,
рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Строительные материалы и керамика ДВ" Лымарь Татьяны Анатольевны
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 27.07.2016
по делу N А73-9201/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
к закрытому акционерному обществу "Строительные материалы и керамика ДВ"
о взыскании 6 705 419,92 руб.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2016 производство по делу N А73-9201/2016 прекращено в связи с утверждением судом между обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" и закрытым акционерным обществом "Строительные материалы и керамика ДВ" мирового соглашения.
09.04.2018 конкурсный кредитор ЗАО "Строительные материалы и керамика ДВ" Лымарь Татьяна Анатольевна обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 27.07.2016 по делу N А73-9201/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) указав на то, что о наличии обжалуемого судебного акта, нарушающего, по мнению заявителя, права и законные интересы кредиторов ЗАО "Строительные материалы и керамика ДВ", конкурсный кредитор узнал из ответа на запрос конкурсного управляющего от 21.03.2018.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пунктом 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительные материалы и керамика ДВ" (N А73-15433/2016), возбужденного по заявлению ООО "Гранит" на основании установленного в рамках рассмотрения настоящего дела неисполненного денежного обязательства ЗАО "Строительные материалы и керамика ДВ" по условиям утвержденного судом мирового соглашения определением от 27.07.2016, в арбитражный суд 14.02.2017 поступило заявление Лымарь Т.А. о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 683 640 руб., которое принято к производству определением от 20.03.2017 и признано обоснованным определением от 03.05.2017.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Руководствуясь вышеуказанными положениями АПК РФ и разъяснениями суда высшей инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возникновении у Лымарь Т.А. права на ознакомление с материалами дела о банкротстве ЗАО "Строительные материалы и керамика ДВ" и подачу жалобы на определение от 27.07.2016 с момента принятия его требования к рассмотрению судом - с 20.03.2017.
Суд признает несостоятельными доводы заявителя об уважительности пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта в виду отсутствия у последнего информации о наличии обжалуемого судебного акта, поскольку неисполнение спорного определения суда (от 27.07.2016) явилось основанием для обращения ООО "Гранит" с заявлением о признании должника ЗАО "Строительные материалы и керамика ДВ" несостоятельным (банкротом) и о котором прямо указано в определении о возбуждении дела о банкротстве.
Между тем с момента принятия заявления о включении требований кредитора Лымарь Т.А. (с 20.03.2017) в реестр должника, последний мер по обжалованию определения суда от 27.07.2016 не предпринял (жалоба, как указывалось выше, подана в суд 09.04.2018), в то время как в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного и исходя из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения, установленного АПК РФ, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено, кассационная жалоба Лымарь Т.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Уплаченная государственная пошлина при обращении с настоящей кассационной жалобой подлежит возврату заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ЗАО "Строительные материалы и керамика ДВ" Лымарь Татьяны Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 27.07.2016 по делу N А73-9201/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Лымарь Татьяне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 09.04.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе чек-ордер от 09.04.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья О.В. Цирулик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
