Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-1801/2021, А73-9946/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А73-9946/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Трениной В.В. по доверенности от 15.03.2021,
от ответчика: Додоновой П.В. по доверенности от 01.09.2020 N 37 (до перерыва), Дмитриевой Е.В. по доверенности от 01.09.2020 N 36,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
на решение от 02.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021
по делу N А73-9946/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод"
к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
о возложении обязанности принять товар по государственному контракту и взыскании 7 753 174 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" (ОГРН - 1173443025360; далее - ООО "Камышинский крановый завод", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН - 1022700918437; далее - ФКУ "ДВОУМТС МВД России", учреждение, ответчик) о возложении обязанности принять товар по государственному контракту от 09.01.2020 N 1920188104642002721025301/464 и взыскании 7 753 174 руб. 28 коп., составляющих стоимость товара в размере 7 383 975 руб. 50 коп. и удержанную неустойку в размере 369 198 руб. 78 коп.
Решением от 02.12.2020 (судья Трещева В.Н.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 (судьи Пичинина И.Е., Воронцов А.И., Козлова Т.Д.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе ФКУ "ДВОУМТС МВД России" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, поставщиком допущено нарушение контракта, не исполнена обязанность поставить товар в согласованный срок. Ввиду истечения срока действия заключенного сторонами контракта обязанность поставщика поставить товар прекращена, а заказчик не имеет права осуществлять приемку и оплату товара. Кассатор оспаривает правомерность вывода судов о действии обстоятельств непреодолимой силы в период с 30.03.2020 по 19.04.2020, пролонгации срока исполнения обязательства на соответствующий период времени. Считает, что письмо ООО "Камышинский крановый завод" от 24.04.2020 N 457 не является надлежащим уведомлением о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, сами по себе не являются обстоятельством непреодолимой силы. Узнав о наличии данных обстоятельств, ООО "Камышинский крановый завод" не отказалось от сотрудничества с ФКУ "ДВОУМТС МВД России" в рамках спорного контракта, следовательно, исходило из возможности поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом. Заключение Торгово-промышленной палаты Волгоградской области от 12.05.2020 N 1386 о форс-мажоре представлено истцом ответчику по истечению срока действия контракта от 09.01.2020, в связи с чем не имеет правового значения.
В дополнении к кассационной жалобе ФКУ "ДВОУМТС МВД России" ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не привлечение к участию в деле должностных лиц УПЗ ДТ МВД России, уполномоченных на приемку товара; наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом; факт поставки товара по адресу: г. Хабаровск, пер. Целинный, 41 в нерабочий день (12.05.2020). Обращает внимание, что ООО "Камышинский крановый завод" не представило доказательств информирования ФКУ "ДВОУМТС МВД России" о том, что товар отправлен в адрес заказчика и необходимо по прибытии произвести мероприятия по его принятию.
ООО "Камышинский крановый завод" в отзыве, дополнении к отзыву указало на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к жалобе, просило оставить судебные акты без изменения.
Определением суда округа от 08.06.2021 судебное разбирательство откладывалось на 29.06.2021.
В письменных пояснениях от 29.06.2021 ООО "Камышинский крановый завод", не соглашаясь с доводами кассатора, указало, что срок действия заключенного с ответчиком контракта продлен на время действия обстоятельств непреодолимой силы (до 19.05.2020), поставщик исполнил обязательства по поставке надлежащим образом 12.05.2020, однако покупатель не организовал приемку товара.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2021.
Судебное заседание суда кассационной инстанции после перерыва продолжено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
После перерыва позиция сторон по делу не изменилась.
Представители кассатора настаивали на том, что настоящий спор разрешен без привлечения УПЗ ДТ МВД России, права которого затронуты обжалуемыми судебными актами; заключение Торгово-промышленной палаты Волгоградской области от 12.05.2020 N 1386 не является надлежащим доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств; поставка товара ООО "Камышинский крановый завод" не осуществлена; поставщик не направлял уведомление о поставке в адрес заказчика.
Представитель ООО "Камышинский крановый завод" возражал относительно указанных доводов.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2020 по результатам электронного аукциона между ООО "Камышинский крановый завод" (поставщик) и ФКУ "ДВОУМТС МВД России" (заказчик) заключен государственный контракт N 1920188104642002721025301/464, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить поставку товара.
Цена контракта составляла 7 383 975 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% (пункт 6.1. контракта).
Пунктом 1.1. контракта предусмотрено обеспечение исполнения настоящего контракта в размере 10% от начальной цены, составляющее 789 730 руб.
Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара со всеми необходимыми документами производится поставщиком по 30.04.2020 включительно в адрес обособленного подразделения заказчика ДВХБР ФКУ "ДВОУМТС МВД России", расположенного по адресу: 680032, г. Хабаровск, пер. Целинный, 41 (далее - грузополучатель).
Выбор способа доставки товара определяется поставщиком самостоятельно. Доставка товара грузополучателю осуществляется поставщиком за счет собственных средств (пункт 2.2. контракта).
Приемка товара по качеству осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: г. Москва, Боярский переулок, д. 4, стр. 1. По письменному согласованию с УПЗ ДТ МВД России приемка товара по качеству и комплектности может осуществляться грузополучателем (пункт 3.2.2. контракта).
В соответствии с пунктом 3.2.11 контракта, в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а так же конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров, нормативно-технической документации, а так же в случае не предоставления документов, указанных в пункте 3.2.4. контракта, либо не предоставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в пункте 3.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и в течение 3 рабочих дней направляет его заказчику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству, комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвующим в приемке товар по качеству, комплектности.
Повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (УПЗ) (ФОИВ) в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. контракта после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков (пункт 3.2.11 контракта).
В случае если качество и комплектность поставляемого товара не проверены УПЗ ДТ МВД России или ВП (УПЗ) ФОИВ, грузополучатель вправе осуществить приемку товара по качеству и комплектности только с письменного согласия УПЗ ДТ МВД России. При этом приемка товара по качеству и комплектности осуществляется грузополучателем в порядке, предусмотренном пунктами 3.2.4., 3.2.5., 3.2.7., 3.2.8 (пункт 3.3.4. контракта).
В силу пункта 3.3.5 контракта, в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, грузополучатель оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности.
В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Свидетельство, выданное соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы (пункт 10.2. контракта).
Согласно пункту 10.3. контракта срок исполнения обязательств по настоящему контракту отдвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства, но не более чем на один месяц.
Пунктом 14.1. контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2021 включительно, а в части оплаты по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.
Истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке товара по контракту, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта (пункт 14.3. контракта).
В спецификации стороны согласовали поставку автомобильного крана КС-5576-5-21 на шасси КамАЗ-43118 (6x6), в количестве 1 шт. по цене 7 383 975 руб. 50 коп., колесная формула - 6х6, грузоподъемность - 25 т, компоновка кабины - бескапотная, длина стрелы - 21 м., завод изготовитель ООО "Камышинскимй крановый завод".
10.04.2020 истец в адрес УПЗ ДТ МВД России в соответствии с пунктами 3.2.2. - 3.2.3 контракта направил письменное обращение о приемке товара по качеству и комплектности (адрес предъявления товара: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова д. 1).
16.04.2020 при приемке товара составлен акт N 3/3ЗА о недостатках, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности (поставщиком для проверки не предоставлен протокол испытаний от 21.10.2019 N 170-19 на основании которого, выдан сертификат соответствия N ЕАЭС RU CRU.MB16.B.00065/19 от 12.11.2019, выявлено наличие существенного технологического пробега автомобиля).
Истцом проведены мероприятия по устранению недостатков, письмом от 17.04.2020 исх. N 417 в адрес УПЗ ДТ МВД России повторно направлено обращение о приемке товара по качеству и комплектности с 20.04.2020 по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова д. 1.
УПЗ ДТ МВД России письмом исх. от 20.04.2020 N 5-8643 проинформировало истца о том, что проверка качества поставленного товара будет осуществляться в установленном порядке должностными лицами УПЗ ДТ МВД России по адресу грузополучателя: г. Хабаровск, пер. Целинный, 41.
24.04.2020 истец направил в адрес заказчика письмо исх. N 457 о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем на основании раздела 10 государственного контракта, просил продлить срок действия контракта до 31.05.2020 включительно. К указанному письму ООО "Камышинскимй крановый завод" приложило подписанное со стороны поставщика дополнительное соглашение к государственному контракту от 24.04.2020 N 1, согласно которому срок поставки товара в адрес обособленного подразделения заказчика, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Целинный, 41, устанавливается до 31.05.2020 включительно. Штрафные санкции за несвоевременную поставку товара заказчиком не начисляются с момента подписания данного дополнительного соглашения и до полного снятия мер по режиму повышенной готовности и мер по самоизоляции населения в Волгоградской области.
Письмом от 30.04.2020 исх. N 499 истец направил обращение о повторной приемке товара в присутствии поставщика по месту нахождения грузополучателя по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 41, указав дату предъявления товара - 12.05.2020. По товарно-транспортной накладной от 30.04.2020 N 04/03230.04.2020 истец отгрузил товар в адрес грузополучателя.
В претензии от 01.05.2020 исх. N Д/З-2291 ФКУ "ДВОУМТС МВД России" сообщило, что из средств, внесенных поставщиком на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта заказчиком будут удержаны 369 198 руб. 78 коп. в счет погашения суммы неустойки, предусмотренной пунктом 8.3. контракта.
12.05.2020 в письме исх. N Д/3-1906 ФКУ "ДВОУМТС МВД России" сообщило, что распространение новой коронавирусной инфекции не может быть универсальным обстоятельством непреодолимой силы, продление срока исполнения обязательств по контракту в порядке пункта 10.3 возможно в случае предоставления заключения Торгово-промышленной палаты Волгоградской области о форс-мажоре, которое не представлено.
12.05.2020, по прибытии товара, ответчик его приемку не обеспечил.
12.05.2020 ООО "Камышинский крановый завод" (поклажедатель) заключило с ООО СМК ПС "ИТЦПТМ" (хранитель) договор хранения N 58/1-ККЗ-20, по условиям которого поклажедатель поручил, а хранитель принял на себя обязательство хранить автомобильный кран КС-5576-5-21 зав. N 027.
Письмом от 13.05.2020 исх. N 532 ООО "Камышинский крановый завод" направило в адрес ФКУ "ДВОУМТС МВД России" заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 12.05.2020 N 1386 о действии обстоятельств непреодолимой силы в период с 30.03.2020 по 19.04.2020 в отношении общества.
В ответ ФКУ "ДВОУМТС МВД России" письмом от 21.05.2020 исх. N Д/З-2129 сообщило, что с истечением срока действия контракта, обязательства сторон по поставке товара прекращены. Заключение дополнительного соглашения невозможно.
В письме от 25.05.2020 исх. N 601 истец повторно просил ответчика продлить срок действия контракта до 19.05.2020 и произвести приемку товара.
Письмом от 01.06.2020 исх. N Д/З-2291 ответчик сообщил, что поскольку необходимые документы направлены после истечения срока действия контракта, заключение дополнительного соглашения невозможно.
В письме от 05.06.2020 исх. N 681 ООО "Камышинский крановый завод" указало на то, что ФКУ "ДВОУМТС МВД России" необоснованно препятствует поставке товара, который предъявлен к приемке 12.05.2020 и необоснованно не принят со ссылкой на истечение срока поставки, без учета его продления на срок действия обстоятельств непреодолимой силы. При этом соответствующее заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о действии форс-мажора покупателю предоставлено.
В письме от 05.06.2020 исх. N 682 ООО "Камышинский крановый завод" указало, что обязательства по государственному контракту исполнены поставщиком надлежащим образом.
Отказ принять и оплатить поставленный товар послужил основанием обращения ООО "Камышинский крановый завод" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения по контракту от 09.01.2020, как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах (глава 22 Кодекса).
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика принять и оплатить спорный товар, суд исходил из доказанности факта поставки 12.05.2020 истцом ответчику автомобильного крана стоимостью 7 383 975 руб. 50 коп. Контракт со стороны поставщика признан исполнен надлежащим образом и в срок, с учетом его продления в порядке, предусмотренном пунктами 10.1 - 10.3 контракта на период действия обстоятельств непреодолимой силы, до 19.05.2020. Как следствие, суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ФКУ "ДВОУМТС МВД России" 369 198 руб. 78 коп. безосновательно удержанного из суммы обеспечительного платежа штрафа за непоставку товара. Отказ заказчика от приемки товара признан судом необоснованным, не соответствующим условиям контракта и положениям статей 309, 310, 484, 513 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.
Как верно установили суды, правоотношения сторон возникли из государственного контракта, заключенного в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. При этом поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
Частью 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Пункт 1 статьи 484 ГК РФ устанавливает, что покупатель может не принимать товар в случае, если он вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу положений статья 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Возражая против удовлетворения иска, ФКУ "ДВОУМТС МВД России" ссылалось на невозможность принятия ответчиком товара, поставленного истцом по истечению срока действия государственного контракта, в связи с прекращением договорных правоотношений.
ООО "Камышинский крановый завод", возражая против данного аргумента, приводило доводы о продлении срока действия контракта в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.
Проверяя указанные доводы ответчика и возражения истца, суды, проанализировав условия пунктов 10.2, 10.3 контракта выяснили, что условиями контракта предусмотрена возможность переноса сроков исполнения обязательств соразмерно времени действия обстоятельств непреодолимой силы, наличие которых подтверждается свидетельством компетентного органа.
Учитывая согласование сторонами контракта вышеуказанных условий, наличие в материалах дела заключения торгово-промышленной палаты Волгоградской области от 12.05.2020 о форс-мажоре, руководствуясь абзацами 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, суды пришли к выводу, что имело место продление срока действия контракта до 19.05.2020.
Соглашаясь с оценкой судов, суд округа дополнительно исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2094 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Волгоградской области, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы; постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 введен режим повышенной готовности с 16.03.2020. Указанные обстоятельства, как объективно препятствующие поставщику исполнитель обязательства по контракту, обоснованно признаны судами обеих инстанций обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе деловую переписку (письма ООО "Камышинский крановый завод" от 10.04.2020 N 379, от 17.04.2020 N 417, от 24.04.2020 N 457, от 30.04.2020 N 499, от 13.05.2020 N 532, от 25.05.2020 N 601, письмо ДТ МВД России от 20.04.2020 N 5-8643, письма ФКУ "ДВОУМТС МВД России" от 12.05.2020 N Д/З-1906, от 21.05.2020 N Д/З-2129), суды признали недоказанным ответчиком наличия условий для отказа в приемке поставленного ему истцом товара, либо для отказа от договора купли-продажи в связи с существенным нарушением контрагентом его условий (пункт 1 статьи 484, пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Напротив, суды установили, что ООО "Камышинский крановый завод" выполнило требование о предупреждении заказчика об обстоятельствах, которые создали невозможность поставки товара в срок, приняло согласно статье 401 ГК РФ все зависящие от него меры к поставке товара в адрес заказчика.
Согласно тщательной и всесторонней оценке, данной судами всей совокупности представленных доказательств, предоставленное истцом письмо от 24.04.2020 исх. N 457 является надлежащим уведомлением заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы. Правильно принято во внимание, что 30.04.2020 (в срок действия контракта) истец произвел отгрузку товара ответчику, а 12.05.2020 предъявил его к приемке по адресу грузополучателя (г. Хабаровск, ул. Целинная, 41), направив письмом исх. N 532 в адрес заказчика заключение торгово-промышленной палаты Волгоградской области от 12.05.2020 об обстоятельствах непреодолимой силы.
Ссылка ФКУ "ДВОУМТС МВД России" на не уведомление заказчика о поставке в его адрес товара и необходимости его приемки 12.05.2020 опровергается исследованными судом доказательствами: письмом ООО "Камышинский крановый завод" от 17.04.2020 N 417 о повторной приемке товара; ответным письмом УПЗ ДТ МВД России от 20.04.2020 N 5-8643, в котором поставщику разъяснено, что проверка поставленного товара по качеству и количеству будет осуществлена по адресу грузополучателя ФКУ "ДВОУМТС МВД России"; письмом ООО "Камышинский крановый завод" от 30.04.2020 N 499, которым УПЗ ДТ МВД России уведомлено о предъявлении товара по адресу грузополучателя 12.05.2020.
Безосновательна позиция ответчика, согласно которой в правоотношениях с ООО "Камышинский крановый завод" УПЗ ДТ МВД России выступало как лицо, имеющее самостоятельный интерес по контракту.
Согласно пункту 1 приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.06.2011 N 722 Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ДТ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства, в том числе, по организации государственных закупок.
Из условий контракта от 09.01.2020 N 1920188104642002721025301/464 и документов, относящихся к его исполнению, следует, что УПЗ ДТ МВД России осуществляло организационные и контрольные функции в рамках установленной сделкой многоступенчатой и вариативной процедуры приемки поставляемого товара.
Заключение государственного контракта в рамках процедуры, предусмотренной Законом N 44-ФЗ, затрудняет согласование контрагентом заказчика иного содержания отдельных условий договора, в том числе в части условий о порядке организации процедуры сдачи-приемки товара.
В указанной связи нельзя признать правомерной ссылку заказчика на недостаточность уведомления поставщиком УПЗ ДТ МВД России о поставке 12.05.2020 товара грузополучателю. Уведомление именно УПЗ ДТ МВД России произведено поставщиком во исполнение данных ему указаний в письме от 20.04.2020 N 5-8643.
Устанавливая многоступенчатую и вариативную процедуру приемки поставляемого товара, отличную от регламентированной нормами главы 30 ГК РФ, именно заказчик должен обеспечить механизм оперативного взаимодействия с УПЗ ДТ МВД России. В случае необеспечения такого взаимодействия заказчиком риск негативных последствий не должен относится на контрагента, добросовестно действовавшего в рамках спорных правоотношений. Иного судами не установлено.
Факт поставки автокрана 12.05.2020 по адресу грузополучателя: г. Хабаровск, пер. Целинный, 41, по оценке судов, подтвержден товарно-транспортной накладной от 30.04.2020 N 04/032. Поскольку ФКУ "ДВОУМТС МВД России" по прибытии товара не выполнило мероприятий по его приемке, проверке по количеству и качеству, товар по договору хранения от N 58/1-ККЗ-20 передан хранителю 12.05.2020 и находится в городе Хабаровске.
При таких обстоятельствах, выводы судов об уклонении ФКУ "ДВОУМТС МВД России" от приемки спорного товара 12.05.2020 являются верными и ответчиком не опровергнуты.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А73-9946/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Э.Э. Падин
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
