Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2020 года №Ф03-1795/2020, А73-5384/2018

Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1795/2020, А73-5384/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А73-5384/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Серги Д.Г.
судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ООО "Центральный рынок": не явились;
от ООО "Новофиш": Раков Е.Н., представитель по доверенности от 21.06.2019 N 25АА2787311;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новофиш"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А73-5384/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ОГРН 1135476098955, ИНН 5406750349, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12, кв. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новофиш" (ОГРН 1142721007076, ИНН 2721212301, адрес: 680013, г. Хабаровск, переулок Засыпной, д. 14, литер Д, оф. 14)
о взыскании 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовоФиш" (далее - ООО "НовоФиш", ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб. в счет оплаты права требования долга в размере 14 647 486 руб., переданного по договору от 24.03.2015 N 05, заключенному между ООО "НовоФиш" и обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский провиант".
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму исковых требований до 14 647 486 руб.
Арбитражным судом Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова исковое заявление удовлетворено в полном объеме, о чем принято решение от 15.08.2018 по делу N А73-5384/2018.
Не согласившись с принятым по делу решением от 15.08.2018, ООО "НовоФиш" обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "НовоФиш" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2019 определение апелляционного суда от 28.10.2019 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 в удовлетворении в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.08.2018 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ООО "НовоФиш" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на несвоевременное получение решения суда по причине внутренне-организационных проблем общества (смена руководства, длительная регистрация в налоговых органах, смена юридического адреса).
ООО "Центральный рынок" в отзыве на кассационную жалобу просило обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "НовоФиш" настаивал на отмене определения суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
ООО "Центральный рынок" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и при этом не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут признаваться только такие причины, которые объективно не зависели от воли лица и препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 15.08.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 15.09.2018.
Апелляционная жалоба ООО "НовоФиш" на вышеуказанное решение направлена в суд первой инстанции 29.08.2019, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока на его обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что причиной пропуска процессуального срока явилось позднее получение обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд не усмотрел уважительных причин для его восстановления.
Судом апелляционной инстанции учтено надлежащее извещение общества судом первой инстанции (штрих-код 68092118668948, 68092118904695, 68092125363805) по юридическому адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 23, оф. 83, согласно выписке из ЕГРЮЛ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того учтено, что решение от 15.08.2018 опубликовано на официальном сайте Арбитражных судов в сети Интернет 16.08.2018 (то есть с указанного момента являлось общедоступным).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылки кассатора на позднее получение решения от 15.08.2020 из за организационных проблем общества (смена руководства, длительная регистрация в налоговых органах, смена юридического адреса), отклоняются судом кассационной инстанции в виду следующего.
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.
Кроме того, суд округа обращает внимание, что предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимый срок на подачу ходатайства истек 15.02.2019.
Тем самым учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ, абзацем четвертым пункта 14 Постановления N 36, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивших возможность совершения соответствующих процессуальных действий.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А73-5384/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать