Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1789/2020, А73-19165/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А73-19165/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД": Сахнов Е.Ю., представитель по доверенности от 17.10.2019 N 27 АА 1448852
от ФКУ "ОСК ВВО": Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 20.12.2018 N 29/182
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа"
на решение от 11.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020
по делу N А73-19165/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа"
о взыскании 1 553 337 руб. 94 коп.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", предприятие; ОГРН 1027739057500, адрес: 125993, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 37/7) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение; ОГРН 1112722003316, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) о взыскании 1 553 337 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего, что истец необоснованно включает в состав расходов на амортизацию здания КДП и котельной - внеплощадочные сети водоснабжения от водораспределительной камеры до здания КДП внеплощадочные сети электроснабжения от подстанции "Аэропорт" до здания КДП, внешнюю хозяйственно-бытовую канализацию здания КДП, здание КПП контейнерного типа, техническое здание (Кневичи), поскольку данные расходы подлежат возмещению в порядке налогового законодательства; судами не исследован приказ Росавиации от 17.04.2017 N 297-П "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД". Также заявитель полагает необоснованным включение в расчет обязательных страховых взносов 30,4%, ссылается на отсутствие доказательств несения истцом затрат на содержание и эксплуатацию помещений. Кроме того, затраты на накладные расходы (30% от ФОТ), по мнению заявителя, также не подлежат возмещению, поскольку напрямую не связаны с оказанием каких-либо услуг в спорных помещениях. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ФКУ "ОСК ВВО" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2015 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ссудодатель) и ФКУ "ОСК ВВО" (ссудополучатель) заключен договор N Д-30/427 безвозмездного пользования помещениями здания, находящегося в хозяйственном ведении истца, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Артем, ул. Портовая, 45а.
Согласно пункту 3.2.4 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.
Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.1 договора стороны обязаны к заключению договора на возмещение ссудодателю затрат на коммунальные услуги и услуг по содержанию имущества.
Имущество фактически передано ответчику, что им не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2015.
ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" в адрес ответчика направлялись для подписания проекты государственных контрактов о возмещении затрат по содержанию помещения по договору от 15.10.2015 N Д-30/427, которые ФКУ "ОСК ВВО", не подписаны по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.
Поскольку весь комплекс услуг по содержанию помещений в техздании КДП, в том числе и помещений, занимаемых ответчиком, осуществляется силами и средствами истца, в адрес ФКУ "ОСК ВВО" направлялись счета на оплату за услуги по содержанию помещений пропорционально занимаемой ответчиком площади, а также соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг.
Стоимость услуг по содержанию помещений, используемых ФКУ "ОСК ВВО", за период с июня 2018 года по апрель 2019 года составила 1 553 337,94 руб.
В связи с отсутствием оплаты ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" в порядке досудебного урегулирования спора направляло в адрес ФКУ "ОСК ВВО" претензии от 10.10.2018 N 10/8238, от 04.02.2019 N 10/1101, от 28.05.219 N 10/4534 с предложением оплатить долг, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и издержек по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 названного Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).
Суды двух инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 15.10.2015 N Д-30/427, руководствуясь положениями статей 210, 689, 695 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ссудополучателя - ФКУ "ОСК ВВО" обязанности нести расходы по содержанию переданного ему в безвозмездное пользование имущества, отсутствие оформленных договорных отношений, согласно которым истец освобождал бы ответчика от бремени таких расходов.
Установив факт оказания предприятием услуг по содержанию имущества, подтвержденный материалами дела, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по оплате их стоимости исходя из площади предоставленных ему помещений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно пункту 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Вместе с тем в пункте 24 названного Обзора указано, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.
Из материалов дела следует, что стороны к соглашению на возмещение расходов по содержанию общего имущества здания не пришли. Предусмотренные пунктом 3.2 договора безвозмездного пользования обязательства ответчиком не исполнены, государственный контракт не подписан.
Между тем указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов, которые по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Истцом расчет расходов на возмещение затрат по содержанию произведен на основании калькуляции расходов на содержание административного здания (командно-диспетчерский пункт), которым утверждена стоимость содержания 1 кв. м полезной площади здания КДП.
Размер расходов рассчитан пропорционально занимаемой ответчиком площади (стоимость содержания 1 кв. м полезной площади административного здания х 199 кв. м).
Общая стоимость расходов по содержанию помещения за заявленный истцом период составила 1 553 337,94 руб., указанный расчет проверен судами двух инстанций, признан верным.
Факт оказания услуг по содержанию принятого ответчиком в безвозмездное пользование имущества, объемы и стоимость услуг подтверждаются материалами дела, актами выполненных работ, представленной истцом калькуляцией затрат с июня 2018 года по апрель 2019 года, договорами с обслуживающими здание организациями, договором аренды земельного участка, договором страхования, распоряжениями и приказами.
Расчет платы за содержание имущества основан на подлежащих учету в расходах в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом N 33н Минфина России от 06.05.1999, Методикой от 17.09.2001 N 404, Положением о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", утвержденным генеральной дирекцией предприятия 03.03.2017, амортизации основных средств, фонда оплаты труда, обязательных страховых взносов, накладных расходов.
Исходя из установленных по делу доказательств о составе, объеме, видах затрат на содержание и эксплуатацию помещений, на основании их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды с учетом примененного нормативного регулирования признали обоснованным расчет расходов на содержание помещения, занимаемого ответчиком за период с с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 553 337,94 руб.
Свой конррасчет ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о размере имущественного обязательства ответчика за содержание помещений, используемых им за спорный период, соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, поэтому иск ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" правомерно удовлетворен в присужденном к взысканию размере.
Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А73-19165/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
