Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: Ф03-1785/2022, А73-8461/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А73-8461/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "Локомотив ДВ": Матвиенко А.Г., представитель по доверенность от 11.03.2022 N 87;
от ОАО "РЖД": Абрамов Д.А., представитель по доверенности от 03.11.2020 N ДВОСТ НЮ-144/Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ"
на решение от 28.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022
по делу N А73-8461/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
третье лицо: акционерное общество "ОМК Стальной Путь"
о взыскании неустойки в размере 208 297, 64 руб. за просрочку доставки груза
Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ" (ОГРН 1152721000893, ИНН 2721214676, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 12, оф. 401; далее - ООО "Локомотив ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее - ОАО "РЖД") о взыскании неустойки в размере 208 297, 64 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN ЭЭ 611663; ЭЯ 030353; ЭЯ 030611; ЭЭ 915507; ЭЭ 947358; ЭЬ 173980; ЭЬ 173104; ЭШ 741032; ЭШ 740839; ЭШ 327173.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона с 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общеискового судопроизводства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ОМК Стальной путь".
Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Локомотив ДВ" взыскана неустойка в размере 8 329 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Локомотив ДВ", в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 39 376, 32 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭЭ611663. Отмечает, что приняв вагон к перевозке перевозчик подтвердил отсутствие эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке и угрожающих безопасности движения. Указывает на отсутствие доказательств невозможности обнаружения на станции оправления дефектов вагонов, повлекших их задержку на промежуточной станции. Обращает внимание на отсутствие в железнодорожной накладной N ЭЭ611663 отметки о составлении акта общей формы на станции Московка от 27.03.2020 N 11/8681; отсутствие доказательств, подтверждающих основания нахождения вагона на путях в период с 27.03.2020 по 02.04.2020. Полагает, что действия судов первой и апелляционной инстанций по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются необоснованными. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части отказа во взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ611663 и взыскать с ответчика сумму 39 376, 32 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Локомотив ДВ" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании пени в сумме 39 376, 32 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ611663, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте-апреле 2020 года на станцию Хабаровск-2 ДВЖД в адрес ООО "Локомотив ДВ" (грузополучатель) направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных NN ЭЭ 611663; ЭЯ 030353; ЭЯ 030611; ЭЭ 915507; ЭЭ 947358; ЭЬ 173980; ЭЬ 173104; ЭШ 741032; ЭШ 740839; ЭШ 327173.
Перевозчик превысил нормативно установленный срок доставки вагонов, установленный в соответствии Правилами N 245, в связи с чем ООО "Локомотив ДВ" начислило пени за просрочку доставки грузов и направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 09.03.2021 N 93 с требованием об их оплате.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Локомотив ДВ" с иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах N 245.
В пункте 6 Правил N 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.
На основании пункта 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Проверяя обоснованность исковых требований ООО "Локомотив" по спорной железнодорожной накладной N ЭЭ611663, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование факта, объемов и срока проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 58637935, учитывая, что спорный вагон отцеплен в пути следования на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги в связи с выявлением технической неисправности вагона - "показания системы акустического контроля буксового узла" - код 156, "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" - код 912, принимая во внимание установление комиссией лица, ответственного за возникновение технической неисправности вагона, что зафиксировано в акте-рекламации, пришли к выводу, что возникновение технической неисправности вагона, следовавшего по железнодорожной накладной N ЭЭ611663, произошло не по вине перевозчика, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для применения пункта 6.3 Правил N 245 и увеличения срока доставки груза на 8 суток.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции признали требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЭ611663 в размере 39 376, 32 руб. неправомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия судов первой и апелляционной инстанций по применению статьи 333 ГК РФ являются необоснованными, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что суды не усмотрели оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков доставки груза.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного решение и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А73-8461/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
