Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-178/2021, А51-8340/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А51-8340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Я.В. Кондратьевой, Д.Г. Серги
при участии:
от истца: представителя Е.В. Марченковой по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТ НЮ-123/Д,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 21.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020
по делу N А51-8340/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный полюс" (ОГРН 1042503700315, ИНН 2538082100, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 46, эт. 5)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Бобровский Анатолий Дмитриевич (ОГРНИП 314251109100091, ИНН 252500229939), Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 103)
о взыскании задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный полюс" (ООО "Восточный полюс") о взыскании задолженности в размере 2 635, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205,08 руб. по состоянию на 13.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2020 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.
Определениями суда от 17.06.2019, 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бобровский А.Д., Уссурийская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, иск удовлетворен частично, с ООО "Восточный полюс" взыскано 647, 28 руб. задолженности, 50,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 13.02.2020 с последующим начислением процентов с 14.02.2020 на сумму задолженности в размере 647,28 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 147,30 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), абзац 4 пункта 4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), пункт 20, 20.1, 20.2 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29), пункт 36 приложения N 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (приложение N 1 к СМГС), пункты 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. МПС РФ 20.04.1995 (далее - Временная технология), пункт 3.2 Технологии взаимодействия станции Гродеково Дальневосточной железной дороги и МЧ-3. Указывает, что таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил N 29. После получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 27.04.2018 по 02.05.2018 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны NN 3808118, 3822732, пришедшие из КНР в адрес ООО "Восточный полюс".
По факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов и в ожидании заявки подачи вагона ОАО "РЖД" составило акты общей формы NN 50/914, 50/956, 50/353, 50/375.
Поскольку вагоны постаивали на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило ООО "Восточный полюс" плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), претензией N 16966/ДТЦФТО от 26.12.2018 предъявило к оплате накопительные ведомости NN 784384827, 785525689 на общую сумму 2 922, 39 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами и платы за нахождение на путях общего пользования в ожидании подачи заявки (акты общей формы N 50/353 и N 50/375) в размере 647, 28 руб. и процентов в размере 50,36 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 647,28 руб., иск в данной части удовлетворен, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Рассматривая требование о взыскании платы за пользование вагонами в ожидании таможенного оформления документов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму такой платы, суды, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, СМГС и положениями Договора о ПГВ.
В соответствии со статьей 748 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что, уведомление о прибытии вагона N 3808118 дано 27.04.2018 в 04:30, вагона N 3822732 - 01.05.2018 в 10:30, комплекты документов по вагонам получены представителем ООО "Восточный полюс" для представления в таможенный орган 27.04.2018 в 11:50 (вагон N 3808118) и 01.05.2018 в 11:00 (вагон N 3822732), декларации на товар поданы грузополучателем в тот же день - 27.04.2018 и 01.05.2018, товар по декларациям выпущен таможенным органом 27.04.2018 и 02.05.2018.
Поскольку плата за пользование вагонами начислена истцом до выпуска товаров таможенным органом и до передачи перевозчиком грузополучателю оригиналов транспортных накладных, то есть в период таможенного оформления, который не связан с виной грузополучателя и является объективным требованием закона, учитывая, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, задержек в совершении необходимых мероприятий с его стороны не допущено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами в период таможенного оформления и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза в отсутствие его вины. Отклонения действий ответчика в период таможенного оформления от разумной нормы поведения судами не установлено.
Доводы о том, что таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил N 29, не влияют на выводы судов, поскольку не отменяют общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ о наличии вины грузополучателя в простое вагонов.
Приведенные в кассационной жалобе положения Правил NN 245, 29, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А51-8340/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Я.В. Кондратьева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
