Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-1766/2020, А37-3104/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N А37-3104/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Луговой И.М.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меридиан" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу N А37-3104/2018 Арбитражного суда Магаданской области
по исковому заявлению Магаданской таможни (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, адрес: 685007, Магаданская область, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 6, корп. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меридиан" (ОГРН 1144910000971, ИНН 4909119233, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Речная, д. 10)
о взыскании 69 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой от 31.03.2020 на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А37-3104/2018 Арбитражного суда Магаданской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что судом апелляционной инстанции о дате судебного заседания не извещалось, и, соответственно, не могло знать о принятии оспариваемого постановления. Не извещение суда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы связывает с исключением общества из ЕГРЮЛ 15.08.2019.
Сообщает, что обращение в суд с кассационной жалобой по настоящему делу стало возможным только после получения сведений от УФНС России по Магаданской области в письме от 11.03.2020 о восстановлении общества в ЕГРЮЛ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование решения от 09.07.2019 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 истек 10.12.2019.
Между тем, кассационная жалоба подана обществом 03.04.2020, что следует из штампа Почты России на конверте, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, спустя более, чем 3 месяца.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Однако утверждение общества, изложенное в кассационной жалобе, об отсутствии сведений о принятии судом второй инстанции постановлении от 10.10.2019 не может быть признано уважительным обстоятельством, не свидетельствует о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.
Сведения о движении дела N А37-3104/2018 размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.
Мотивированное решение суда первой инстанции от 09.07.2019 опубликовано в информационном ресурсе 10.07.2019 и с указанного времени является общедоступным, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 опубликовано 11.10.2019 и с указанного времени является общедоступным.
В решении суда от 09.07.2019 отражено, что общество, являясь ответчиком по делу, принимало непосредственное участие в судебном разбирательстве, обеспечив явку своего представителя в заседание суда первой инстанции.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Вместе с этим, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана самим обществом в лице его законного представителя 09.08.2019, то есть до исключения его регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.
Следовательно, правовых оснований для не принятия к производству и не рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу у суда второй инстанции не имелось, и поэтому 03.10.2019 судом оглашена резолютивная часть судебного акта, 10.10.2019 изготовлено постановление в полном объеме.
Также не нашел своего подтверждения довод подателя кассационной жалобы о неизвещении его судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы: определение о принятии апелляционной жалобы общества к производству от 28.08.2019 направлено по юридическому адресу 30.08.2019.
Неполучение корреспонденции, уважительной причиной пропуска процессуального срока признано быть не может.
Общество, как лицо, участвующее в деле, согласно требованиям части 2 статьи 9, части 2 и части 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Следовательно, будучи заинтересованным в реализации своих прав, общество имело возможность и было обязано узнавать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому могло обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки вне зависимости от иных обстоятельств.
В связи с чем, в удовлетворении заявленного обществом ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меридиан" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А37-3104/2018 Арбитражного суда Магаданской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меридиан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 02.04.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.М. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
