Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф03-1764/2020, А51-9117/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А51-9117/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: И.И. Коротков, представитель, доверенность от 28.03.2019
рассмотрев в судебном онлайн заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А51-9117/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс - ДВ"
к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству
третьи лица: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральное агентство по рыболовству
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 735 648 руб. 13 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс - ДВ" (ОГРН 1022501301723, ИНН 2536015690, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 53-209; далее - истец, ООО "Акваресурс - ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2; далее - ответчик, Приморское ТУ Росрыболовства) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.12.2013 по 05.03.2019 и за период с 09.04.2014 по 05.03.2019 в общей сумме 104 735 648 руб. 13 коп., в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств (задатков), уплаченных в бюджет истцом, как победителем аукционов по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот водных биологических ресурсов (далее - ВБР) - краба камчатского, краба волосатого четырехугольного, краба синего для осуществления прибрежного рыболовства, проведение которых осуществлялось Приморским ТУ Росрыболовства в 2012 году.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69; далее - УФК по ПК).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.01.2020 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12. 14. 15, стр. 1; далее - Росрыболовство).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2019 отменено. С Приморского ТУ Росрыболовства в пользу ООО "Акваресурс - ДВ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 405 369 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 529 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Приморское ТУ Росрыболовства, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора ошибочно не применены положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Указывает, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий предъявлению обществом исполнительного документа к исполнению, является неправомерным. Кроме того, предъявление исполнительного листа, изготовленного судом 30.01.2017 на основании решения по делу N А51-22996/2015, к исполнению только в ноябре 2018 года, свидетельствует о недобросовестности истца.
ООО "Акваресурс - ДВ" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика, указало на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном онлайн-заседании представитель ООО "Акваресурс - ДВ" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Приморским ТУ Росрыболовства представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 09.11.2012 состоялись аукционы по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот водных биологических ресурсов - краба камчатского, краба волосатого четырехугольного, краба синего для осуществления прибрежного рыболовства, проведение которых осуществлялось Приморским ТУ Росрыболовства.
По итогам проведенных аукционов ООО "Акваресурс-ДВ" признано победителем по семи лотам (лоты N N1,3,4 - краб камчатский в подзоне Приморье (южнее м. Золотой); лоты N N1-3 - краб волосатый четырехугольный в подзоне Приморье (южнее м. Золотой); лот N 1 - краб синий в подзоне Приморье (южнее м. Золотой).
При этом в качестве задатков за участие в аукционах на право заключения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР (краба камчатского, краба волосатого четырехугольного, краба синего), а также последующих доплат за получение указанного права, ООО "Акваресурс-ДВ" - победителем аукционов по семи лотам, на расчетный счет Приморского ТУ Росрыболовства перечислены денежные средства в совокупном размере 241 808 998 руб.
Впоследствии 19.11.2012 между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО "Акваресурс-ДВ" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) вышеуказанных водных биологических ресурсов.
Вступившими в законную силу постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А51-4766/2013, решениями Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-2890/2013, от 13.11.2013 по делу N А51-3896/2013, вышеуказанные аукционы и заключенные по их результатам договоры признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 по делу N А51-22996/2015 (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 04.10.2015), с Приморского ТУ Росрыболовства в пользу ООО "Акваресурс - ДВ" взыскано неосновательное обогащение в виде уплаченных в качестве победителя аукциона денежных средств в размере 241 239 088 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 520 руб.
Возврат денежных средств (суммы неосновательного обогащения) в размере 241 239 088 руб. 19 коп. произведен Управлением ООО "Акваресурс-ДВ", что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 04.03.2019, от 05.03.2019.
Общество 29.03.2019 обратилось в адрес ответчика с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 104 735 648 руб. 13 коп.
В претензионном порядке требования общества оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "Акваресурс-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А51-4766/2013, N А51-2890/2013, N А51-3896/2013 и N А51-22996/2015, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательства по возврату взысканной с Приморского ТУ Росрыболовства суммы неосновательного обогащения (241 239 088 руб. 19 коп.) только 04.03.2019 и 05.03.2019, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ООО "Акваресурс - ДВ" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды, соответствующие датам вступления в законную силу судебных актов по каждому из приведенных дел и датам возврата всех уплаченных в связи с торгами денежных средств, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
ООО "Акваресурс - ДВ" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 164 163 руб. 87 коп. за период с 24.12.2013 по 05.03.2019 (лот N 1 (краб камчатский)), в размере 19 102 530 руб. 66 коп. за период с 24.12.2013 по 05.03.2019 (лот N 3 (краб камчатский)), в размере 19 840 975 руб. 68 коп. за период с 24.12.2013 по 05.03.2019 (лот N 4 (краб камчатский)), в размере 25 478 388 руб. 68 коп. за период с 09.04.23014 по 05.03.2019 (лот N 1 (краб синий), в размере 7 403 230 руб. 48 коп. за период с 09.04.2014 по 05.03.2019 (лот N 1 (краб волосатый четырехугольный), в размере 8 038 252 руб. 19 коп. за период с 09.04.2014 по 05.03.2019 (лот N 2 (краб волосатый четырехугольный), в размере 8 708 106 руб. 57 коп. за период с 09.04.2014 по 05.03.2019 (лот N 3 (краб волосатый четырехугольный) что в общей сумме составляет 241 239 088 руб. 19 коп.
Ответчиком при рассмотрении настоящего спора заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Апелляционная коллегия, правильно применив положения статей 195, 196, 200 ГК РФ, установив, что ООО "Акваресурс - ДВ" о нарушении своих прав стало известно с момента вступления в законную силу судебных актов, которыми признаны недействительными торги по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) различных водных биологических ресурсов (23.12.2013, 08.04.2014), учитывая, что общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском только 29.04.2019, пришла к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, соответствующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления настоящего иска в суд (по каждому лоту начиная с 29.04.2016 по дату фактического возврата ответчиком неосновательного обогащения).
Таким образом, с ответчика в пользу истца апелляционным судом правомерно в соответствии с положениями статей 395, 1107 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 58 405 369 руб. 76 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 395 ГК РФ с учетом содержания статьи 242.2 БК РФ отклоняется судом округа по следующим основаниям.
В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, N 3 за 2016 указано, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правовому договору денежные средства как неосновательное обогащение.
Статья 242.2 БК РФ определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату необоснованно полученной денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Указанный подход ранее был сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, в котором отмечено, что установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.
Согласно разъяснениям, касающимся начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в период исполнения судебного акта, вынесенного по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, когда обращение взыскания должно производиться за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015, взыскатель, получив исполнительный лист от суда, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, обязательства Приморского ТУ Росрыболовства по возврату неосновательного обогащения, не регулируются статьей 242.2 БК РФ, на что верно указал апелляционный суд.
Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 310-ЭС17-6768.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют правовые основания (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А51-9117/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
