Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-1763/2021, А59-4940/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А59-4940/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О.
рассмотрев ходатайство Панскова Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021
по делу N А59-4940/2016
по заявлению Долина Юрия Геннадиевича
к Панскову Дмитрию Владимировичу
о взыскании судебных расходов
по обособленному спору по жалобе Панскова Дмитрия Владимировича
на действие (бездействие) внешнего управляющего должником Долина Юрия Геннадиевича
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-СтройМеханизация" (ОГРН: 1046500642550, ИНН: 6501153111, адрес: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 95А) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Пансков Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А59-4940/2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац второй части 1 статьи 283 АПК РФ).
В пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 также указано, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 АПК РФ), поданное в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Данное обращение подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Вместе с тем из поступивших в суд округа документов следует, что ходатайство Панскова Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подано в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью.
Таким образом, ходатайство Панскова Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу подано в электронном виде с нарушением установленного порядка подачи документов (не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью), следовательно, подлежит оставлению судом кассационной инстанции без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом оставление заявления о приостановлении обжалуемых судебных актов без рассмотрения не лишает Панскова Дмитрия Владимировича права повторно подать аналогичное ходатайство на бумажном носителе или в электронном виде в форме электронного документа (электронного образа документа), подписанного (заверенного) усиленной квалифицированной электронной подписью.
Суд округа также полагает необходимым отметить, что в нарушение требований статьи 283 АПК РФ в тексте кассационной жалобы отсутствует обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов (сведения о предоставлении заявителем обеспечения), что должном быть учтено Пансковым Дмитрием Владимировичем в случае повторного обращения с аналогичным ходатайством.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Панскова Дмитрия Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А59-4940/2016 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
