Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1756/2020, А51-25525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А51-25525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО "Мегабакс": Старжинский А.В., представитель по доверенности без номера от 01.11.2019
от УМС г. Владивостока: Кривецкая В.В., представитель по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-10032
от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегабакс"
на определение от 23.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А51-25525/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегабакс"
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"
о признании незаконным решения
по вопросу о принятии обеспечительных мер
Общество с ограниченной ответственностью "Мегабакс" (ОГРН 1182536034614, ИНН 2537138102, адрес: 690080, г. Владивосток, ул. Борисенко, 100Б-76; далее - ООО "Мегабакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным принятого Управлением муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) решения от 03.09.2019 N 16751/20 и понуждении ответчика предварительно согласовать предоставление обществу в аренду земельного участка площадью 33 657 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:724, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чукотская, 6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, 8/1; далее - АО "Корпорация развития ДВ").
Одновременно ООО "Мегабакс" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению совершать в отношении спорного земельного участка любые действия, связанные с передачей прав владения, пользования и распоряжения, в том числе отчуждать собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения и обременять его другими способами; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:724 площадью 33 657 кв.м, местонахождение: г. Владивосток, ул. Чукотская, 6.
Определением суда от 23.12.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 без изменения, в принятии мер по обеспечению иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Мегабакс" выражает несогласие с указанными судебными актами, считает их незаконными и просит отменить, заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.
Заявитель жалобы настаивает на том, что заявленные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и соразмерны предъявленным требованиям, а выводы судов о том, что их принятие фактически предрешит разрешение спора по существу, являются необоснованными. Указывает, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, так как ООО "Мегабакс" имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток.
От ответчика и третьего лица отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Мегабакс" просил удовлетворить поданную жалобу, против чего возражал представитель Управления.
АО "Корпорация развития ДВ" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы, а также с учетом пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений об их применении, проверка наличия оснований для применения испрашиваемых заинтересованным лицом обеспечительных мер, оценка их обоснованности и необходимости применения производятся арбитражным судом по своему внутреннему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и исходя из объема представленных в дело доказательств.
В данном случае судами обеих инстанций установлено, что ООО "Мегабакс" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указало на то, что общество имеет статус резидента свободного порта Владивосток на основании заключенного с АО "Корпорация развития ДВ" соглашения 15.04.2019 об осуществлении инвестиционной деятельности, условия которого предполагают получение резидентом части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:724 площадью 33 657 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чукотская, 6.
В целях реализации инвестиционного проекта ООО "Мегабакс" обратилось в Управление по вопросу о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, в ответ на которое получило оспариваемый в рамках настоящего дела отказ от 03.09.2019 N 16751/20, мотивированный наличием на спорном участке объектов недвижимого имущества, а также предоставлением этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Строитель".
Между тем в данном случае судами установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что ООО "Мегабакс" не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований при условии, что обеспечительные меры не будут приняты.
С учетом установленного суды, учитывая предмет рассматриваемого требования и заявленные ООО "Мегабакс" обеспечительные меры, пришли к выводу о том, что такие меры приведут к нарушению баланса интересов сторон, поставят общество в преимущественное положение перед иными участниками гражданского оборота, а также признали, что указанные обществом обстоятельства не являются достаточными правовыми основаниями для принятия испрашиваемых им обеспечительных мер, поскольку законность действий Управления, а также наличие у заявителя прав в отношении указанного земельного участка, могут быть установлены только по результатам рассмотрения спора по существу.
Кроме того, судебными инстанциями дополнительно указано на отсутствие в материалах дела каких-либо подтверждений возможного причинения значительного ущерба ООО "Мегабакс" в связи с непринятием испрашиваемых им обеспечительных мер, равно как и того, что Управлением предпринимаются реальные действия по реализации или отчуждению спорного земельного участка, а регистрирующий орган осуществляет их регистрацию. Иная позиция заявителя по этому вопросу носит предположительный (вероятностный) характер и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.
Поскольку ни одно из предусмотренных частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в данном случае судами не установлено, то отказ в удовлетворении заявления ООО "Мегабакс" следует признать законным, обоснованным и соответствующим разъяснениям пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55.
Доводы ООО "Мегабакс", приведенные в поданной жалобе, касаются исключительно фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на основе которых суды пришли к выводу об отказе в применении обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в данном случае судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А51-25525/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
