Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2020 года №Ф03-1755/2020, А24-4141/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А24-4141/2012
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Лазаревой И.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Пазенко Андрея Васильевича
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019
по делу N А24-4141/2012
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" Сипко Виктора Амельяновича
о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" Пазенко Андрея Васильевича по обязательствам должника в размере 94 920 986 руб. 57 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий в деле о банкротстве Пазенко Андрея Васильевича - Гуляев Виталий Борисович,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (ОГРН 1074101005780, ИНН 4101118648; далее - должник, ООО "РК "Народы Севера") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 15.05.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Сипко Виктор Амельянович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2013 N 88.
В арбитражный суд 05.09.2014 от конкурсного управляющего ООО "РК "Народы Севера" Сипко В.А. поступило заявление (с учетом уточнения) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Пазенко Андрея Васильевича по обязательствам должника в размере 80 963 136 руб. 49 коп.
Определением суда от 22.08.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Пазенко А.В. - Гуляев Виталий Борисович.
Определением суда от 08.07.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, Пазенко А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РК "Народы Севера" в размере 95 268 047 руб. 17 коп.
Не согласившись с определением суда от 08.07.2019, Пазенко А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Пазенко А.В. (далее - заявитель) 26.03.2020 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 08.07.2019 (поступила в суд округа 15.04.2020), в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении Арбитражным судом Дальневосточного округа вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности 3 А24-4141/2012 (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
По настоящему обособленному спору, как указано выше, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения; апелляционная жалоба Пазенко А.В. на определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2019 по делу N А24-4141/2012 возвращена заявителю.
Таким образом, предусмотренный вышеуказанными нормами права месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 08.07.2019, при исчислении его с даты окончания десятидневного срока на апелляционное обжалование этого определения (22.07.2018), истек 22.08.2019.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 09.07.2019 в 06:00:30 МСК.
Вместе с тем кассационная жалоба на определение от 08.07.2019 подана Пазенко А.В. через Арбитражный суд Камчатского края посредством почтовой связи 23.03.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем кассационная жалоба Пазенко А.В. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Пазенко Андрею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.03.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 55 л., в том числе оригинал чека-ордера от 18.03.2020.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка