Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2015 года №Ф03-1754/2015, А59-125/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 года Дело N А59-125/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: И.А. Мильчиной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015
по делу N А59-125/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" (ОГРН 1086501010970, место нахождения: 693010, г.Южно-Сахалинск, ул.Поповича, 20А )
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
о признании нормативно-правового акта недействующим
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-7" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А59-125/2015 Арбитражного суда Сахалинской области о возвращении апелляционной жалобы.
определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2015 N Ф03-1755/2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, - Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, региональной энергетической комиссии Сахалинской области, ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго".
Обществу предложено в срок до 18.05.2015 (с учетом времени доставки почтовой корреспонденции) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Данное определение получено обществом 22.04.2015, что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
определением от 18.05.2015 срок оставления кассационной жалобы общества без движения продлен до 19.06.2015 на основании части 1 статьи 118 АПК РФ.
Копия определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения 19.05.2015 направлена обществу заказным письмом с уведомлением (внутрироссийский почтовый идентификатор: 68000096706194) и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу не была получена обществом. Попытка вручения адресату определения от 18.05.2015 была 24.05.2015.
Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем, кассационная жалоба подлежит возврату.
Текст кассационной жалобы, поданной на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А59-125/2015 Арбитражного суда Сахалинской области, не может быть возвращен, поскольку он неразрывно связан с текстом кассационной жалобы, поданной заявителем на определение от 11.02.2015 Арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу, возвращенной определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2015 N Ф03-1754/2015 вместе с текстом жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка