Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф03-1746/2021, А51-15725/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А51-15725/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Филимоновой Е.П.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича
на решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021
по делу N А51-15725/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
к арбитражному управляющему Якиро Ростиславу Борисовичу
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича (далее - арбитражный управляющий, Якиро Р.Б.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе Якиро Р.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе административному органу в привлечении его к административной ответственности. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права: пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и считает ошибочными выводы судов о том, что последний день пятидневного срока для направления спорных документов в арбитражный суд является 19.06.2020. Полагает, что при исчислении указанного срока согласно правоприменительной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.10.2010 N 2130/09, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По его мнению, направление протокола заседания комитета кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный", состоявшегося 15.06.2020, в арбитражный суд бандеролью 20.06.2020, подтвержденное почтовой квитанцией (РПО 12109947078013), свидетельствует о правомерном и добросовестном поведении арбитражного управляющего. Также приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам выводов судов о неподтверждении арбитражным управляющим документально, что к протоколу заседания кредиторов от 15.06.2020 приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.
Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу против доводов арбитражного управляющего возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу N А51-6828/2018 КПК "Тихоокеанский Сберегательный" признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.05.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Якиро Р.Б.
Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра при проведении проверки в отношении Якиро Р.Б. установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве КПК "Тихоокеанский Сберегательный" по делу N А51-6828/2018.
В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра проведен мониторинг интернет-сайта ЕФРСБ и выявлено нарушение арбитражным управляющим Якиро Р.Б. требований пункта 5 статьи 18, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в следующем: протокол заседания комитета кредиторов от 15.06.2020, который должен быть направлен в арбитражный суд в течение пяти дней, то есть до 19.06.2020, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, поступил в арбитражный суд 20.07.2020; к протоколу заседания комитета кредиторов от 15.06.2020 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства КПК "Тихоокеанский Сберегательный" от 09.06.2020 не приложен; отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не направлен Шевелевой В.В., являющейся членом комитета кредиторов КПК "Тихоокеанский Сберегательный", обратившейся до заседания комитета кредиторов с соответствующим запросом.
19.09.2020 по факту выявленных нарушений с учетом обстоятельств повторности нарушений арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении N 00512520, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего события правонарушения и вины, оценив характер и обстоятельства правонарушения, привлёк арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Апелляционный суд, оставив решение суда первой инстанции без изменения, изменил мотивировочную часть судебного акта, исключив эпизод нарушения Закона о банкротстве, выразившегося в ненаправлении члену комитета кредиторов Шевелевой В.В. отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в связи с отсутствием документов, подтверждающих обращение Шевелевой В.В. к арбитражному управляющему с соответствующим запросом. Данный вывод апелляционного суда Управлением Росреестра не обжалуется.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наличия в действиях арбитражного управляющего события правонарушения основаны на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании всех фактических обстоятельств дела, что в силу частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; (часть 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.
Материалами дела установлено, что 15.06.2020 финансовым управляющим Якиро Р.Б. организовано и проведено заседание комитета кредиторов должника.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию административного органа о том, что пятидневный срок для направления в арбитражный суд протокола комитета кредиторов в силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве истекал 19.06.2020.
Данные выводы судов являются ошибочными.
Законом о банкротстве не установлен специальный порядок исчисления сроков, поэтому применению подлежат нормы ГК РФ, в статьях 190 - 194 которого установлен общий порядок исчисления процессуальных сроков.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 308-АД18-11714.
Административный орган, вменяя нарушение пятидневного срока, в протоколе об административном правонарушении указал, что протокол заседания комитета кредиторов от 15.06.2020 поступил в арбитражный суд 20.07.2020.
Однако вышеупомянутая норма законодательства о банкротстве устанавливает пятидневный срок, не позднее которого протокол заседания комитета кредиторов должен быть направлен в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, указав в решении на направление протокола заседания комитета кредиторов, состоявшегося 15.06.2020, с нарушением срока, свои выводы в нарушение статьи 170 АП РФ не мотивировал.
Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ повторно, данное нарушение не устранил; довод арбитражного управляющего о направлении протокола заседания комитета кредиторов 20.06.2020 со ссылкой на почтовую квитанцию (РПО 12109947078013), датированную 20.05.2020, признал несостоятельным, неправомерно указав на то, что последний срок для направления спорных документов в арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве истекал 19.06.2020.
Делая вывод о том, что к протоколу заседания комитета кредиторов от 15.06.2020 не приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства КПК "Тихоокеанский Сберегательный" от 09.06.2020, суд первой инстанции исходил из мониторинга Управлением Росреестра сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, свои выводы также не мотивировав.
Апелляционный суд, поддерживая административный орган и признавая доводы арбитражного управляющего о направлении вышеупомянутых документов не подтвержденными документально, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, сославшись лишь на непредставление Якиро Р.Б. сопроводительного письма или описи вложения в почтовое отправление, свидетельствующие о направлении указанных документов в арбитражный суд, рассматривающий спорное дело о банкротстве.
В материалах дела на листах 54-86 том 1 имеется отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении КПК "Тихоокеанский Сберегательный" от 09.06.2020, однако данное доказательство не было исследовано судами.
Таким образом, судами не исследованы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу. Поскольку разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства; проверить все доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, и исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А51-15725/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
