Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: Ф03-1737/2019, А37-1880/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А37-1880/2011
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Правительства Магаданской области
на определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019
по делу N А37-1880/2011
по иску Правительства Магаданской области (ОГРН 1024900954880, ИНН 4909053430, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 6)
к закрытому акционерному обществу "Гимн" (ОГРН 1112539004160, ИНН 2539115100, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 7, литер 19, оф. 407)
о взыскании 6 800 000 руб.
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ролиз" (ОГРН 1112536018077, ИНН 2536247860, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Штурма Елагина д. 43)
УСТАНОВИЛ:
Администрация Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "Ирбис" о взыскании суммы задолженности в размере 6 800 000 руб., переданной ответчику согласно разделительному балансу в результате реорганизации открытого акционерного общества "Усть-Магаданский рыбозавод" путем выделения из него ответчика.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.01.2012 по делу N А37-1880/2011 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 6 800 000 руб.
В апелляционном порядке указанное решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось.
20.02.2012 на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.01.2012 по настоящему делу истцу был направлен исполнительный лист серии АС N 002939208, на основании которого 13.03.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области возбуждено исполнительное производство N 3113/12/02/49.
Определением от 24.07.2013 по заявлению администрации Магаданской области арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену должника по настоящему делу с открытого акционерного общества "Ирбис" на закрытое акционерное общество "Гимн" (ИНН 2539115100, ОГРН 1112539004160).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по настоящему делу с администрации Магаданской области на Правительство Магаданской области.
23.08.2018 в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОСП УФССП России по Магаданской области поступило уточненное заявление о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненадлежащего должника ЗАО "Гимн" (ОГРН 1112539004160, ИНН 2539115100) на надлежащего ЗАО "Гимн" (ОГРН 1122543008147, ИНН 2543007059), с последующей заменой должника в исполнительном производстве N 3113/12/02/49 ЗАО "Гимн" (ОГРН 1122543008147, ИНН 2543007059) на ООО "Ролиз" (ОГРН 1112536018077, ИНН 2536247860).
Определением суда от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника по исполнительному листу (дубликат) от 21.03.2018 серии ФС N 020502277, выданному Арбитражным судом Магаданской области по настоящему делу, с закрытого акционерного общества "Гимн" (ОГРН 1112539004160, ИНН 2539115100) на закрытое акционерное общество "Гимн" (ОГРН 1122543008147, ИНН 2543007059). В остальной части требований отказано.
Правительство Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение первой инстанции от 19.10.2018, постановление апелляционного суда от 04.02.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 04.02.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.10.2018, истек 04.03.2019.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем 28.03.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалования, что подтверждается штампом канцелярии входящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы такого пропуска.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В связи изложенным кассационная жалоба Правительства Магаданской области, поданная по истечении срока ее подачи и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 21 л.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
