Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-173/2021, А16-3120/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N А16-3120/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.
при участии:
от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Баранков В.В., представитель по доверенности от 11.11.2019
от финансового управляющего имуществом Тяникова Юрия Халитовича Снетковой Э.В. - Панфилова А.А., представитель по доверенности от 20.05.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
на определение от 18.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020
по делу N А16-3120/2018
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению финансового управляющего имуществом Тяникова Юрия Халитовича Князевой Виктории Витальевны
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912, адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д.10, оф. 22)
о признании действий незаконными, взыскании убытков
в рамках дела о признании Тяникова Юрия Халитовича (ИНН: 271000972569, дата рождения: 22.02.1962, адрес: 679174, Еврейская автономная область, Смидовичский р-н, с. Даниловка, ул. Молодежная, д. 2, кв. 2) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.11.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная технопромышленная компания" о признании Тяникова Юрия Халитовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.01.2019 в отношении Тяникова Ю.Х.
введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна.
Решением суда от 28.11.2019 Тяников Ю.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Князева В.В.
Определением суда от 04.09.2020 Князева В.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением суда от 21.10.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Снеткова Элла Викторовна.
В рамках настоящего дела о банкротстве 23.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Князевой В.В.
о признании незаконными действий публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) по совершению 08.04.2019 операций по банковским счетам Тяникова Ю.Х., взыскании с Банка в конкурсную массу должника 480 000 руб. убытков.
Определением суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" (далее - заявитель) просит определение суда от 18.08.2020, апелляционное постановление от 24.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим ввиду указания неправильной фамилии должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также ненадлежащего уведомления Банка о банкротстве Тяникова Ю.Х., что лишило ПАО "Промсвязьбанк" возможности идентифицировать клиента как банкрота для автоматической блокировки банковских карт (с учетом алгоритма блокировки карт, установленного Банком). Также заявитель ссылается на отсутствие на дату оформления банковской карты (24.10.2013) обязанности по направлению указанных сведений в налоговый орган, а также на непредставление клиентом информации об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН), в связи с чем в Банк указанной информацией не располагал.
В судебном заседании суда округа представитель Банка на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель финансового управляющего относительно указанных доводов возражала.
Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 17.10.2013 Тяниковым Ю.Х. в ПАО "Промсвязьбанк" открыт счет банковской карты N 40817810351003970402, в последующем закрытый 13.06.2019.
При анализе выписки по указанному счету финансовым управляющим установлено, что 08.04.2019 Банком проведены две операции по списанию (снятию) денежных средств в размере 80 000 руб. и 400 000 руб.
Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что неправомерным списанием денежных средств в отсутствие распоряжения финансового управляющего Банком причинены убытки кредиторам Тяникова Ю.Х. в связи с соответствующим уменьшением конкурсной массы должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 стать 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
В силу абзаца 3 пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.
В данном случае Тяниковым Ю.Х. специальный банковский счет в ПАО "Промсвязьбанк" в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закон о банкротстве, не открывался.
Финансовый управляющий Князева В.В. письменного согласия на распоряжение денежными средствами по счету должника, открытому в ПАО "Промсвязьбанк", не давала.
В силу статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Федерального закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 указанного Федерального закона.
ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве); является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, исходя из приведенных норм права с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.
Соответственно, осведомленность Банка предполагается при наличии доказательств опубликования информации о введении процедуры банкротства в отношении должника.
В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 24.01.2019 (сообщение N 3413309), а также в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 143, однако его фамилия указана как Тянников.
Определением суда от 16.04.2019 исправлена описка, допущенная в определении суда от 21.01.2019 в фамилии должника (по тексту судебного акта фамилию должника вместо Тянников необходимо читать как Тяников).
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, публикация в ЕФРСБ содержит иные сведения о должнике: ИНН, дата рождения, которые указаны правильно, без искажений, что позволяло идентифицировать Тяникова Ю.Х.
Таким образом, Банк, проявляя должную степень осмотрительности и разумности, имел реальную возможность для получения информации о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина.
В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Следовательно, идентификация должника осуществляется не только по его фамилии, но и по другим параметрам (пункт 5 статьи 21.37 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае определение суда и публикация содержат иные идентифицирующие признаки должника: фамилию, имя, отчество, дату рождения, ИНН, адрес регистрации по месту жительства, достаточные для установления необходимых сведений, в отношении которых не заявлено о недостоверности либо ошибочности.
Следовательно, ошибка, допущенная при написании фамилии должника, не является причиной, которая объективно воспрепятствовала бы проверке данных о наличии процедуры банкротства, введенной в отношении Тяникова Ю.Х.
Банк, обладающий статусом кредитной организации, является профессиональным участником рынка кредитных услуг.
Поиск сведений о банкротстве должника в информационных источниках (газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ) по самым различным параметрам не вызывает каких-либо затруднений.
Кроме того, извещение об открытии Тяникову Ю.Х. счета в Банке последним в налоговый орган не направлялось, что исключало возможность финансового управляющего направить уведомление в его адрес.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он был лишен возможности идентифицировать клиента как банкрота для автоматической блокировки банковских карт (с учетом алгоритма блокировки карт, установленного Банком) при неверном указании фамилии и отсутствии у него сведений об ИНН должника, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку разработка алгоритма является внутренним документом ПАО "Промсвязьбанк", а сведения об ИНН клиента Банк, как профессиональный участник, имел возможность узнать в налоговом органе, на сайте Федеральной налоговой службы.
При этом следует отметить, что разработанный ПАО "Промсвязьбанк" алгоритм действий включает проверку данных клиента по его ИНН.
Таким образом, как правильно указали суды, ПАО "Промсвязьбанк" не доказано отсутствие вины, поскольку на момент совершения операций (08.04.2019) по счету по списанию (снятию) денежных средств кредитная организация была осведомлена о введении в отношении Тяникова Ю.Х. реструктуризации долгов гражданина, а вследствие виновного поведения Банка из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств и правам и имущественным интересам кредиторов был причинен вред.
В этой связи, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064
ГК РФ обоснованно указал на наличие совокупности элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов Тяникова Ю.Х., и удовлетворил требования финансового управляющего.
Суд округа по результатам проверки доводов кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Все доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом анализа и оценки судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемых судебных актах, несогласие с которой основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 АПК РФ не является. По своей сути, заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой установленных фактических обстоятельств дела, просит еще раз посмотреть спор по существу, что недопустимо на стадии кассационного производства.
Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А16-3120/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
