Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-172/2021, А51-11139/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А51-11139/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от управления муниципальной собственности г. Владивостока:
- Карпенко В.О., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 28/5-11144.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020
по делу N А51-11139/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)
третье лицо: министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
о взыскании 23 215 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент, ответчик) о взыскании 19 984, 3 руб. неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3 231 руб. за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 19 984,3 руб. за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
21.10.2019 судом в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заменен на управление муниципальной собственностью г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент. Впоследствии уточнено наименование третьего лица на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство).
Решением от 18.08.2020 с УМС г. Владивостока в пользу АО "ДГК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 984, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 231 руб. за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 19 984, 30 руб. за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение от 18.08.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что поскольку сумма неосновательного обогащения образовалась в 2016-2018 гг. и в данный период департамент осуществлял полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками, надлежащим ответчиком по делу является именно департамент. Считает, что выступая арендодателем по договору аренды от 20.10.2009, департамент связан с его исполнением, при этом дальнейшее распределение полученных арендных платежей относится к области межбюджетных отношений, участником которых АО "ДГК" не является.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и АО "ДГК" приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС г. Владивостока поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11174, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:0035 площадью 17 883 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47, для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственных зданий и сооружений промплощадки ВТЭЦ-2 (пункт 1.1 договора).
Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2055 (пункт 1.3 договора).
За указанный участок арендатору установлена арендная плата в размере 105 938 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.10.2009.
В связи с неверным применением ответчиком установленных действующим законодательством коэффициентов инфляции при произведении расчета арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 у АО "ДГК" образовалась переплата по спорному договору в размере 19 984, 24 руб.
Претензией от 08.04.2019 N 110-15-04/9 общество обратилось к департаменту с требованием о возврате в течение 7-дневного срока указанной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В частности, к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) определена предельная ставка арендной платы на территории Приморского края для земельных участков предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, в размере 6, 12 руб. за 1 кв.м.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что предоставленный в аренду обществу неразграниченный земельный участок, используется для размещения и эксплуатации объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, в связи с чем признали, что с 01.03.2015 арендная плата по договору от 20.10.2009 N 01-Ю-11174 не могла превышать установленный размер, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа N 347, и на основании этого правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика возникшей переплаты на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.
Факт наличия на спорном земельном участке принадлежащих обществу производственных зданий и сооружений промплощадки ВТЭЦ-2, подтверждается условиями договора аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11174 и не опровергался сторонами.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленный факт неосновательного обогащения суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворили требование АО "ДГК" о взыскании с УМС г. Владивостока процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, в сумме 3 231 руб. Расчет процентов проверен судами, признан правильным.
Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга также удовлетворено судами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
В кассационной жалобе УМС г. Владивостока ссылается на отсутствие правовых оснований для процессуальной замены ответчика - департамента (министерства) на управление, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В данном случае вопрос о возможности процессуального правопреемства при рассмотрении настоящего спора рассматривался в отдельных судебных актах, вступивших в законную силу (определение от 21.10.2019). При этом суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства, поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11174 являлся действующим (до 31.12.2055), соответственно в силу положений Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" с 01.05.2019 права, а также обязанности, вытекающие из данного договора, перешли к УМС г. Владивостока, как распорядителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:0100 44:0035.
Таким образом, доводы управления в указанной части судом округа отклоняются, поскольку они фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, принятого по настоящему спору, что является недопустимым в силу положений статьи 16 АПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы УМС г. Владивостока, не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А51-11139/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
