Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: Ф03-1716/2019, А24-6278/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А24-6278/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Н.В. Меркуловой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка"
на решение от 28.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019
по делу N А24-6278/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка" (ОГРН 1034100945031, ИНН 4105027409, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, пер. Топливный, 1)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка" (далее - общество, ООО "Аэрофьюэлз Камчатка") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.09.2018 N 6-24/48-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2018 заявление общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Кроме того, частью 1 статьи 288.2 АПК РФ также определено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.11.2016 N 2505-О, законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (определение от 15.05.2002 N 110-О); он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (постановление от 19.07.2011 N 17-П).
Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, законность судебных актов принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть проверена судом кассационной инстанции только на предмет наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и кассационная жалоба ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" не содержит доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 50 л., в том числе конверт.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
