Дата принятия: 06 мая 2022г.
Номер документа: Ф03-1709/2022, А59-4587/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2022 года Дело N А59-4587/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Порт Углегорский" - Якушев И.В., представитель по доверенности б/н от 27.01.2022;
от Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Углегорский"
на решение от 16.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022
по делу N А59-4587/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Углегорский" (ОГРН 1086501004457, ИНН 6501195231, адрес: 694923, Сахалинская область, Углегорский район, г. Углегорск, ул. Приморская, 11)
к Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (ОГРН 1106501000033, ИНН 6501214357, адрес: 693009, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический просп., 32)
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Порт Углегорский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2021 N 53/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Общество в жалобе и его представитель посредством онлайн участия в судебном заседании суда округа настаивают, что при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выраженные в ненадлежащем извещении общества о рассмотрении 11.08.2021 дела об административном правонарушении. Также представитель общества полагал, что административным органом не определены ни дата совершения нарушения, ни субъект ответственности, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения и дело следует отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Инспекция, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области.
На основании распоряжения от 07.04.2021 N 211-п инспекцией в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в период с 14.04.2021 по 30.04.2021 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении ИА "Горбуша.инфо".
В ходе проведения проверки, оформленной актом от 20.04.2021 N 163-21, инспекцией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 65:15:0000003:466, расположенном по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, город Углегорск, ул. Приморская, 11, имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:15:0000003:228.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.07.2013 N 65 АА 096825 объект: здание, назначение: объект незавершенного строительства, 3-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь - 2535,2 м2, площадь застройки 2535,2 м2, степень готовности - 70% принадлежит обществу.
При визуальном осмотре объекта незавершенного строительства инспекцией установлено, что работы по строительству объекта выполнены на 100%, а именно: произведены работы по реконструкции существующего здания, состоящего из 2 блоков, произведена перепланировка помещений 1 - 4 этажей, устройство металлической лестницы в осях 11-12, устройство грузового и пассажирского лифтов, произведена наружная отделка фасада, установлены оконные ПВХ блоки и входные металлические двери, произведена внутренняя отделка всех помещений, электромонтажные, сантехнические, вентиляционные и т.д., работы выполнены в полном объеме.
В здании имеется кухонное оборудование для выпечки хлебобулочных изделий, шкафы для хранения, духовые шкафы, морозильные камеры, весы, миксер, мясорубка, смонтирована вытяжная система, а также в здание оборудовано помещение под кафе "Mango six", которое оборудовано столами и диванами для посетителей. На момент проверки обслуживающий персонал пекарни и кафе отсутствовал, расчетно-кассовые аппараты также отсутствовали.
Обществом представлена проектная документация N 67.27-18.04 на строительство объекта "Торгово-административный центр в г. Углегорске по ул. Приморской, 11" и положительное заключение экспертизы проектной документации от 24.03.2021 N 65-2-1-3-013994-2021, выданное ООО "Статус" г. Москва.
Согласно проектной документации, общая площадь здания составляет 3203,54 кв. м, а площадь объекта незавершенного строительства составляла 2535,2 кв. м.
По информации исполнительного директора общества, разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства отсутствует, здание не эксплуатируется.
Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 29.04.2021 инспекция в отношении общества составила протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении N 53/21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.
Субъектом административного правонарушения являются лица, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере капитального строительства и реконструкции.
Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса.
Исходя из содержания части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Как следует из положений части 7 статьи 51, статьи 52 ГрК РФ, обязанность по соблюдению требований градостроительного законодательства, в том числе обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию), является публичной обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
Таким образом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства; до получения разрешения осуществление строительных работ, работ по реконструкции не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, в том числе осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что общество, являясь собственником спорного объекта капитального строительства, осуществляло реконструкцию указанного объекта в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), пришли к верному выводу о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 20.04.2021 N 163-21, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021 и иными материалами административного дела.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства в области градостроительной деятельности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также вины в его совершении. В силу приведенных положений и разъяснений общество является субъектом ответственности по данной норме Кодекса.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.
Суды установили, что, вопреки утверждению заявителя жалобы, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: имеется отметка представителя общества - Борового М.В. (доверенность от 20.09.2018 N 65 АА 0785046), свидетельствующая о получении письма инспекции от 21.04.2021 о времени и месте составления протокола - т. 1, л.д. 52-53); протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора (том 1 л.д. 49-51); 03.06.2021 представитель общества Протасов А.В. (доверенность от 08.10.2021) был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20.07.2021, о чем свидетельствует его роспись на определении от 14.05.2021 - т. 1, л.д. 47; представителем общества заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 46); на данном ходатайстве имеется роспись представителя общества Протасова А.В., свидетельствующая о извещении рассмотрения административного дела, назначенного на 20.07.2021; также 20.07.2021 представитель общества Протасов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11.08.2021, о чем свидетельствует отметка представителя на определении от 14.05.2021 - т. 1, л.д. 45. Из обжалуемого постановления от 11.08.2021 усматривается, что представитель общества - Протасов А.В. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом доводы заявителя жалобы о неизвещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения материалами дела.
Ссылки общества на нарушения инспекцией положений статьи 29.10 КоАП РФ, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные данной статьей, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.
Вместе с этим подлежит отклонению довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Осуществление реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Суды установили, что реконструкция объекта капитального строительства осуществлялась на основании проектной документации, которая получила положительное заключение 24.03.2021, следовательно, реконструкция объекта капитального строительства не могла быть завершена ранее получения положительного заключения проектной документации, что свидетельствует о том, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности инспекцией не пропущен.
Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.
Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что составило 250 000 руб.
На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.
Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А59-4587/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи А.И.МИХАЙЛОВА Е.П.ФИЛИМОНОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
