Дата принятия: 06 мая 2022г.
Номер документа: Ф03-1700/2022, А59-4280/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2022 года Дело N А59-4280/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова С.И.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Чумакова Е.С.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству
на решение от 22.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022
по делу N А59-4280/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида"
о расторжении договора
Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12, 14, 15, стр. 1; далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида" (ОГРН 1036505400216, ИНН 6513000818, адрес: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики; далее - ООО "Ирида", общество) о расторжении договора от 27.08.2018 N ДВ-М 1391 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением суда от 22.10.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
Росрыболовство в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что общество в течение 2 лет в период с 2019 года по 2020 год осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% промышленных квот, что, по его мнению, является основанием для расторжения договора от 27.08.2018 N ДВ-М 1391.
ООО "Ирида" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонены все вышеприведенные доводы, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росрыболовством и ООО "Ирида" (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.08.2018 N ДВ-М1391 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033, по условиям которого обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты для осуществления добычи (вылова) наваги в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 0,139%.
В соответствии с пунктами 4 и 5 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.
Пунктом 11 договора предусмотрена возможность его расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
Впоследствии Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР на основании пунктов 2 - 5, 8 - 12, части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот), заключенного с ООО "Ирида", не осуществлявшим надлежащим образом и в полном объеме в 2019-2020 годах добычу (вылов) ВБР.
На основании изложенного в претензии от 09.07.2021 N 05-11/5570 требования истец предложил ответчику добровольно расторгнуть спорный договор, на что ответа от общества не последовало.
Учитывая изложенное Росрыболовство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора от 27.08.2018 N ДВ-М 1391, отказывая в удовлетворении которого суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Статьями 450 и 451 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев.
Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Суды первой и апелляционной инстанций признали, что в 2019 году представленные по спорному договору квоты на вылов водных биологических ресурсов ответчиком не освоены в надлежащем объеме, что последним не отрицалось.
Между тем, судами на основании представленных ООО "Ирида" в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству отчетов N 2780 и N 2781 за 2020 год также установлено, что общество в указанный период выловило 3,44 тонны наваги (в том числе по разрешению на вылов N 652020010411 - 2,4 тонны, по разрешению N 652020010408 - 1,04 тонны). Таким образом, исходя из размера выделенной ответчику в 2020 году квоты - 4,857 тн им было освоено 70,82% выделенных квот.
Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, учитывая освоение ответчиком в 2020 году более 70% выделенных ему квот, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, для расторжения спорного договора не имеется.
Доводы заявителя жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО "Ирида" отчетах, а также о расхождении сведений названных отчетов с иными данными, имеющимися у заявителя, отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Так апелляционным судом отмечено, что на отчете ООО "Ирида" по состоянию на 31.12.2021 (л.д. 89) имеется штамп входящей корреспонденции Сахалино-Курильского управления Федерального агентства по рыболовству от 31.12.2021 N 2781. Отчет по форме 1-П (л.д. 90) также зарегистрирован Сахалино-Курильским управлением Федерального агентства по рыболовству 31.12.2020 за N 2780.
Поступление указанных отчетов отражено в журнале регистрации входящих документов Сахалино-Курильского управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 104), оригиналы которых обозревались апелляционным судом в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств относительно общего объема вылова в 2020 году, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами главы 35 АПК РФ.
В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Росрыболовства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А59-4280/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи М.Ю.БУРЛОВА-УЛЬЯНОВА Е.С.ЧУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
