Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1689/2020, А59-5381/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А59-5381/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Серги Д.Г.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аралия"
на решение от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А59-5381/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770, адрес: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова Д.Н., д. 38)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аралия" (ОГРН 1166501056512, ИНН 6501285326, адрес: 693013, г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 2, корп. 2, пом. 3)
о взыскании 21 094 руб. 02 коп. основного долга и 8 231 руб. 73 коп. неустойки
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое предприятие "Городской водоканал" (далее - истец, Предприятие, МКП "Городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аралия" (далее - ответчик, Общество, ООО "УК "Аралия") о взыскании 21 094 руб. 02 коп. долга за водоотведение и водоснабжение в июне 2019 года, а также 8 231 руб. 73 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, уточненные исковые требования удовлетворены.
ООО "УК "Аралия", не соглашаясь с вышеуказанными решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить. Возражая относительно взыскания спорной задолженности, заявитель указывает, что с 14.06.2019 прекратил управление многоквартирным домом (далее - МКД) N 373 по ул. Комсомольская. Считает, что истец не вправе выставлять счета за июнь 2019 года, поскольку спорный МКД находится в управлении ООО "Компроспект".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 N 2328-па Предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска и централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска.
В июне 2019 года в управлении Общества находились многоквартирные жилые дома (МКД), расположенные в г. Южно-Сахалинске по адресам: ул. Комсомольская, 373; ул. Комсомольская, 373-А; ул. Комсомольская, 373-Б; ул. Больничная, д. 2, корпуса 1, 2 и 3.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте "Реформа ЖКХ".
Предприятие в спорный период поставляло в указанные дома коммунальные ресурсы, на основании чего выставило счёт-фактуру N 1906301741 от 30.06.2019.
В связи с неоплатой поставленных ресурсов и образованием долга Предприятие 25.07.2019 направило в адрес Общества досудебную претензию об оплате долга.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду и плату за отведение сточных вод.
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Внесение собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.
Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли РСО плату за коммунальные услуги, истец вправе требовать оплаты оказанных коммунальных услуг от управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг.
Оспаривая выводы судов, кассатор указывает на неправомерное взыскание задолженности за июнь 2019 года с него как управляющей организации в отношении спорного МКД, поскольку управление прекратилось 06.06.2019.
По правилам части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;
- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
Доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, Обществом не представлено, поэтому суды, исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, пришел к правильному выводу, что обязанности общества, как управляющей организации многоквартирного дома N 373 по ул. Комсомольская, в связи с исключением его из договора управления, фактически не прекратились до 14.06.2019.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от оплаты оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, правомерно признав его надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности в размере 21 094 руб. 02 коп.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 8 231 руб. 73 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга начиная с 14.10.2019 в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Учреждения - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А59-5381/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
