Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-1676/2020, А73-15038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А73-15038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Дадышева А.В., представитель по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТМЮ-137/Д
от ООО "СДЭК-Глобал": Набока А.С., представитель по доверенности от09.01.2019 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 15.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020
по делу N А73-15038/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал"
о взыскании 1 783 334 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее - ООО "СДЭК-Глобал"; ОГРН 1157746448463, ИНН 7722327689, адрес: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, д. 15, корпус 1, этаж 1,2) о взыскании неустойки в размере 1 779 587, 50 руб. за нарушение сроков доставки корреспонденции по договору об оказании услуг по экспресс доставке документов от 18.01.2018 N 2735770 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, с общества "СДЭК-Глобал" в пользу ОАО "РЖД" взыскана неустойка в размере 65 000 руб. с учетом применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по оплате госпошлины по иску 23 405 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой общество указало на неверное применения положений статьи 193 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку полагает, что порядок исчисления сроков исполнения ответчиком обязательств по доставке отправлений согласован сторонами в условиях договора и не предусматривает разграничения на рабочие и выходные дни. Приводит доводы об ошибочном толковании условий договора, настаивая на неправомерном применении норм статьи 193 ГК РФ, так как положения данной нормы являются диспозитивными, следовательно, стороны вправе своим соглашением установить иное, а именно исчисления срока доставки в днях по всем направлениям. Указывает на необоснованное снижение судами заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки. Отмечает, что неустойка носит обеспечительный характер и в спорном случае размер неустойки оправдан тем, что услуги экспресс-доставки документов имеют специфику, заключающуюся в срочном характере оказываемых услуг. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СДЭК-Глобал" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ООО "СДЭК-Глобал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2018 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СДЭК-Глобал" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 2735770, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по экспресс доставке документов.
Содержание услуг, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение N 1).
Согласно пункту 1.3 договора сроки оказания услуг определяются в календарном плане, являющимся приложением N 2, а сроки экспресс-доставки грузов (документов) устанавливаются в соответствии с приложением N 3.
Приложение N 3 устанавливает срок доставки в днях с момента приемки отправлений по направлениям доставки, указанным в этом приложении, а также предусматривает, что в случае необходимости доставки отправлений по направлению, не указанному в данном приложении, и (или) весом выше, чем указано в данном приложении, применяется тарифная ставка, указанная на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо тарифная ставка, утвержденная исполнителем и применяемая им в работе, либо более низкая цена, предложенная исполнителем, с применением коэффициента снижения по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме.
Цена договора определена в пункте 2.1 и составляет 3 746 500 руб. с НДС.
Ответственность в виде уплаты пени за нарушение исполнителем сроков доставки согласована сторонами в пункте 7.3 договора и составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.
Полагая, что при оказании услуг по экспресс-доставке в марте 2018 года обществом "СДЭК-Глобал" нарушались сроки доставки документов, что подтверждается выкопировками, полученными из истории заказов в сети "Интернет" с сайта исполнителя, позволяющими установить дату принятия корреспонденции к отправке, дату вручения, направление отправки и номер накладной, общество "РЖД" направило в адрес исполнителя претензию от 10.09.2018 с требованием уплатить неустойку за март месяц в размере 1 779 587, 50 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судами двух инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что обществом "СДЭК-Глобал" в марте 2018 года нарушены предусмотренные сроки по доставке корреспонденции, однако, при определении просрочки стороны не достигли единого мнения относительно порядка исчисления конечного срока исполнения обязательства, а именно, по утверждению заказчика, срок исчисляется без разграничения на рабочие и выходные дни, в то время как по утверждению исполнителя, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом разногласий относительно порядка исчисления начального срока доставки между сторонами не имеется, указанный момент определен сторонами в Приложении N 3 и определяется с даты приемки отправления.
Разрешая указанные разногласия, суды верно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В Приложении N 3 к договору стороны установили, что в случае необходимости доставки отправлений по направлению, не указанному в приложении, применяется тарифная ставка, указанная на официальном сайте исполнителя.
В этой связи судами верно отмечено, что указывая на возможность доставки отправлений и по направлениям, не указанным в приложении N 3, стороны определили подлежащими применению тарифные ставки, информация о которых размещена на официальном сайте исполнителя, следовательно, по этим направлениям стороны также должны руководствоваться сроками доставки, определенными на этом же сайте, а поскольку в приложении N 3 отсутствует указание, что порядок определения срока доставки по согласованным направлениям должен применяться также и в отношении иных отправок, а на официальном сайте исполнителя значится определение срока доставки в рабочих днях, постольку суды указали на необходимость исчислять срок доставки по всем направлениям в рабочих днях.
Довод кассатора о необходимости исчисления сроков доставки в календарных дня, без разграничения на рабочие и выходные дни, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений гражданского законодательства и согласованных сторонами условий договора. При этом суд округа отмечает, что по своей правовой природе заключенный договор от 18.01.2018 является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), правовое регулирование которого не предусматривает каких-либо специальных норм, исключающих применение при расчете просрочки исполнения обязательства положений статьи 193 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, произведя самостоятельный расчет сроков доставки и, как следствие, перерасчет суммы неустойки, суды первой и апелляционной инстанции признали за обществом "РЖД" право на взыскание неустойки в размере 1 352 487 руб.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом "СДЭК-Глобал" заявлено о несоразмерности неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства и необходимости применении в связи с этим положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума N 7 следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что размер неустойки согласован в процентном соотношении от всей цены договора в размере 3 746 500 руб. за каждый день просрочки, тогда как средняя стоимость доставки составляет 891 руб., а стоимость всех отправлений по просроченным доставкам составляет 73 279, 01 руб.
Таким образом, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного размера ущерба, отсутствием доказательств наличия на стороне истца значительных убытков, связанных с просрочкой в доставке, суды пришли к верному выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизили размер пени до 65 000 руб.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о необоснованном снижении судом суммы начисленной неустойки, поскольку суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Указанные основания для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не усматриваются.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А73-15038/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
