Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-167/2021, А51-30884/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А51-30884/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ПАО АКБ "Приморье": Медведевой Н.Н., представителя по доверенности от 07.05.2020 N 139
от ООО "Роуз": Береза Д.Н., представитель по доверенности от 05.12.2019
от ООО "Зеленый квартал": Кульчиновской Н.А., представителя по доверенности от 07.09.2020
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роуз"
на решение от 16.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020
по делу N А51-30884/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного коммерческого банка "Приморье" (публичное акционерное общество)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Роуз", обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская лизинговая компания", общество с ограниченной ответственностью "Кортино", Косенкова Екатерина Николаевна, Мусиенко Михаил Сергеевич, акционерное общество "ФИРМА "АВРОРА"
о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал", общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" задолженности в общем размере 344 036 915 руб. 23 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Роуз" задолженности в общем размере 11 987 279 руб. 77 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк "Приморье" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022500000566, ИНН 2536020789, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 47; далее - ПАО АКБ "Приморье") обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ОГРН 1062539003691, ИНН 2539072496, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 18А; далее - ООО "Лесной квартал"), обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" (ОГРН 1022502127614, ИНН 2539027479, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18 А, пом. 16; далее - ООО "Роуз"), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый квартал" (ОГРН 1112539008669, ИНН 2539116601, 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18А, пом. 14; далее - ООО "Зеленый квартал") с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам от 12.12.2011 N 9423, от 12.12.2011 N 9424 в размере 338 206 642 руб. 46 коп. основного долга, 3 476 938 руб. 01 коп. процентов, 2 553 334 руб. 76 коп. неустойки; задолженности по договорам поручительства от 29.05.2012 N 6247, от 29.05.2012 N 6249 в общем размере 11 633 493 руб. 91 коп. основного долга, 353 785 руб. 86 коп. неустойки.
Определением суда от 19.04.2018 на основании ходатайства ПАО АКБ "Приморье" дела N А51-30884/2017 и N А51-2050/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А51-30884/2017.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альянс" (ОГРН 1022502127658, ИНН 2539051986, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18 А, пом. 11; далее - ООО "СКА"), общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская лизинговая компания" (ОГРН 1072536012471, ИНН 2536192160, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 20 А; далее - ООО "ТЛК"), общество с ограниченной ответственностью "Кортино" (ОГРН 1062539081098, ИНН 2539078900, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, 21; далее - ООО "Кортино"), Косенкова Екатерина Николаевна (далее - Косенкова Е.Н.), Мусиенко Михаил Сергеевич (далее - Мусиенко М.С.), акционерное общество "Фирма "Аврора" (ОГРН 1022501897285, ИНН 2538005930, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18 А, пом. 1; далее - АО "Фирма "Аврора").
Решением суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, с ООО "Роуз" в пользу ПАО АКБ "Приморье" взыскано 11 633 493 руб. 91 коп. основного долга, 353 785 руб. 86 коп. неустойки. Производство по делу в части требований к ООО "Лесной квартал" прекращено, в удовлетворении требований к ООО "Зеленый квартал" отказано. С ПАО АКБ "Приморье" в пользу ООО "Зеленый квартал" взыскано 29 000 руб. судебных расходов по оплате судебный экспертизы.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Роуз", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 16.09.2020 и апелляционное постановление от 25.11.2020 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Роуз" отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на дату подачи иска поручительство ООО "Роуз" прекратилось, поскольку изменение 31.03.2015 основного обязательства между истцом и ООО "Лесной квартал" не было согласовано с поручителем. Считает, что у истца как кредитора возникло право досрочного истребования заемных средств от должника не позднее 01.01.2016, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств в 2015 году и ранее установлен на основании платежей поручителей и иных лиц за должника. По мнению заявителя жалобы, предоставление заемщику кредита по ставке 1, 5 % годовых не может быть расценено как добросовестное поведение банка-кредитора.
ООО "Зеленый квартал" в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО "Роуз" суммы долга незаконными, а жалобу подлежащей удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО АКБ "Приморье" выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ПАО АКБ "Приморье", ООО "Роуз", ООО "Зеленый квартал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзывов на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что между ПАО "АКБ "Приморье" (банк) и ООО "Лесной квартал" (заемщик) заключен кредитный договор от 12.12.2011 N 9423, по условиям которого банк принял обязательство передать заемщику кредит на сумму 117 362 400 руб. на погашение задолженности по соглашению о новации долгового обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества в заемное обязательство б/н от 30.06.2010, заключенного между ООО "Кортино" и ООО "ТЛК", а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки.
За пользование заемными средствами заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере: с 12.12.2011 - 11% годовых, с 15.09.2014 - 12% годовых, с 28.11.2014 - 13, 5% годовых, с 01.01.2015 - 1,5% годовых Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году (365 или 366 дней), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяц. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, а также в день полного погашения кредита с расчетного счета заемщика, исходя из ставок, указанных в пункте 5.1 (пункты 5.1, 5.2, 5.5 кредитного договора от 12.12.2011 N 9423).
Заемщик обязуется выплатить в рублях основной долг и начисленные проценты, без каких-либо удержаний, в сроки, указанные в пунктах 2.1 и 5.5 договора путем перечисления средств на лицевые счета. Любой платеж по договору, неполученный кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью заемщика. При просрочке возврата суммы выданного кредита, помимо процентов, предусмотренных пунктом 5.1. договора, на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в виде пени в размере 10% процентов годовых за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. В случае нарушения сроков уплаты процентов по договору, заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности по процентам (пункты 6.1, 6.3 кредитного договора от 12.12.2011 N 9423).
Право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает, в том числе, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства перед кредитором (пункт 10.1.1 кредитного договора от 12.12.2011 N 9423).
Кроме того между ПАО АКБ "Приморье" (банк) и ООО "Лесной квартал" (заемщик) заключен договор кредитной линии от 12.12.2011 N 9424 от 12.12.2011, по условиям которого банк принял обязательство передать заемщику кредит на сумму 284 700 000 руб. на пополнение оборотных средств и на погашение долга по ранее выданным ссудам, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки.
За пользование заемными средствами заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере: с 12.12.2011 - 11% годовых, с 31.08.2012 - 13% годовых, с 28.11.2014 - 13, 5% годовых, с 01.01.2015 - 1,5% годовых. проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году (365 или 366 дней), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяц. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, а также в день полного погашения кредита с расчетного счета заемщика, исходя из ставок, указанных в пункте 4.1 (пункты 4.1 и 4.3, 4.6 договора кредитной линии от 12.12.2011 N 9424).
Заемщик обязуется выплатить в рублях основной долг и начисленные проценты, без каких-либо удержаний, в сроки, указанные в пунктах 1.1 и 4.6 договора путем перечисления средств на лицевые счета. Любой платеж по договору, неполученный кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью заемщика. При просрочке возврата суммы выданного кредита, помимо процентов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в виде пени в размере 10% (Десять) процентов годовых за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. В случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 10% (Десять) процентов от суммы просроченной задолженности по процентам (пункты 5.1, 5.3 договора кредитной линии от 12.12.2011 N 9424).
Право кредитора на досрочное истребование кредита и уплаты начисленных процентов возникает в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором (пункт 9.1.1 договора кредитной линии от 12.12.2011 N 9424).
В дополнительных соглашениях от 31.03.2015 к указанным договорам, банком и заемщиком установлена дата погашения кредита - 12.12.2020.
Дополнительными соглашениями от 31.08.2015 к кредитным договорам сторонами установлен размер процентов за пользование кредитами, а именно: в период с 12.12.2011 по 30.08.2012 - 11 % годовых; в период с 31.08.2012 по 27.11.2014 - 13 % годовых; в период с 28.11.2014 по 31.12.2014 - 13, 5 % годовых; в период с 01.01.2015 по 12.12.2020 - 1,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным договорам между банком и ООО "Зеленый квартал" заключены договоры поручительства от 31.03.2015 N 9293 и N 9294, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы основного долга, процентов, комиссий, неустойки и штрафов, возмещение убытков, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В случае неисполнения требования банка о погашении задолженности по кредиту, поручитель уплачивает Банку пени в размере 10 % годовых от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки (пункты 1.3, 1.4, 4.1 договоров поручительства от 31.03.2015 N 9293 и N 9294).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и ООО "Роуз" заключены договоры поручительства от 29.05.2012 N 6247, N 6249, по условиям которых поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы основного долга, процентов, комиссий, неустойки и штрафов, возмещение убытков, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Предел ответственности поручителя ограничен суммой в размере не превышающем 10 000 000 руб., которая уменьшается пропорционально уплаченным Поручителем кредитору денежных средств по обязательствам заемщика. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. За неисполнения требования банка о погашении задолженности по кредиту, поручитель уплачивает банку пени в размере 10 % годовых от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки (пункты 1.3, 1.4, 4.1 договоров поручительства от 29.05.2012 N 6247, N 6249).
Обязательства по кредитным договорам банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме, определенной пунктом 1.1 договоров перечислены на текущий счет заемщика N 40702810400000891801.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитными договорами, банк в соответствии с пунктами 10.1.1 и 9.1.1 договоров направил в адрес заемщика и адрес поручителя ООО "Роуз" претензии от 01.08.2017 N 03/4/18774, N 03/4/18775, N 03/4/18776, N 03/4-18777 с требованием в добровольном порядке в срок до 31.08.2017 погасить сумму задолженности по кредитным договорам.
Также, в адрес поручителя ООО "Зеленый квартал" банком направлена претензия от 12.12.2017 с требованием погасить задолженность заемщика по кредитным договорам.
Неисполнение ООО "Лесной квартал", ООО "Роуз", ООО "Зеленый квартал" указанных в претензиях требований послужило основанием для обращения ПАО АКБ "Приморье" в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как возникшие из кредитного договора регулируемые положениями главы 42 и параграфа 4 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указывалось выше, в обеспечение исполнения ООО "Лесной квартал" обязательств, вытекающих из кредитных договоров банк заключил с ООО "Зеленый квартал" и с ООО "Роуз" договоры поручительства от 31.03.2015 N 9293 и N 9294, от 29.05.2012 N 6247 и N 6249, согласно которым указанные общества как поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы основного долга, процентов, комиссий, неустойки и штрафов, возмещение убытков, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В случае неисполнения требования банка о погашении задолженности по кредиту, поручитель уплачивает банку пени в размере 10 % годовых от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки.
Прекращая производство в отношении требований банка к ответчику ООО "Лесной квартал" суды исходили из того, что данные требования были признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве N А51-12123/2018 ООО "Лесной квартал" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении требований банка к поручителю ООО "Зеленый квартал", суды пришли к выводу о том, что поскольку договор поручительства от 31.03.2015 N 9293 и договор поручительства от 31.03.2015 N 9294 не были подписаны директором ответчика ООО "Зеленый квартал", так как проставленная подпись выполнена не Карповым Е.Б., а иным лицом, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, в связи с чем отсутствует объективно выраженное волеизъявление ООО "Зеленый квартал" в лице его уполномоченного органа, имеющего право действовать без доверенности в спорный период на заключение договоров поручительства, что свидетельствует о недействительности данных сделок и не порождающих правовых последствий.
При рассмотрении возражений ООО "Роуз" против удовлетворения требований банка о взыскании суммы долга с поручителя в связи с прекращением поручительства, поскольку кредитором не предъявлен иск к поручителю в течении одного года со дня нарушения должником обеспеченного поручительством обязательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в действующей на момент заключения дополнительных соглашений N 6 к кредитным договорам от 12.12.2011 NN 9423, 9424 редакции Федерального закона N 67 от 31.12.2014) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015).
Судами установлено, что между банком и ООО "Лесной квартал" заключены дополнительные соглашения от 31.08.2015 к договорам от 12.12.2011 N 9423 и N 9424, согласно которым дата погашения кредитов установлена до 12.12.2020. Также, условиями спорных кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредитов осуществляется заемщиком в соответствии с графиками погашения основного долга.
Кроме того, принимая во внимание, что сторонами согласовано условие о погашении кредита частями, суды признали, что течение срока исковой давности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного суды признали, что по обязательству, срок исполнения которого не указан в договоре, кредитор лишается права требовать от поручителя исполнения просроченного обязательства в том случае, если в течении одного года с момента просрочки исполнения должником не заявит соответствующего требования.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора, судами установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
При отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности, судами установлено, что ООО "Лесной квартал" в письме от 18.02.2015 сообщило банку о невозможности исполнения своих обязательств и наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем просило пересмотреть график расчетов до прежнего уровня в 146 000 руб. в месяц.
28.08.2015 банком принято решение об установлении с 01.01.2015 по договорам кредитования от 12.12.2011 NN 9423, 9424 процентной ставки в размере 1, 5% годовых, в связи с чем банком произведен перерасчет процентов за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, по результатам которого установлено, что по кредитному договору от 12.12.2011 переплата за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 составила 8 883 142 руб. 69 коп.; по договору от 12.12.2011 N 9424 переплата за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 составила 21 571 242 руб. 33 коп.
По заявлению заемщика указанные суммы переплат перенесены на счета по учету "доходы будущих периодов" за период с 31.08.2015 по 31.12.2017.
ООО "Зеленый квартал" письмом от 15.09.2015 N 42761 просило банк направить часть переплат в счет погашения основного долга, в том числе 6 800 000 руб. в счет погашения платежей по договору кредитования от 12.12.2011 N 9423, 16 500 000 руб. в счет погашения платежей по договору кредитования от 12.12.2011 N 9424.
31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015 заемщиком в счет погашения сумм основного долга по кредитным договорам от 12.12.2011 N 9423 и N 9424 внесена плата в размере 5 262 154 руб. 70 коп., 3 762 154 руб. 70 коп. вместо 1 500 000 руб. и 3 100 000 руб. соответственно.
При этом, на основании писем от 31.12.2015, 11.01.2016 АО "Фирма "Аврора" произвело оплату основного долга и процентов по спорным договорам кредитования (платежные поручения от 31.12.2015 N 8070 на сумму 985 381 руб. 53 коп., от 31.12.2015 N 8071 на сумму 2 401 219 руб. 79 коп., от 11.01.2016 N 4 на сумму 1 231 725 руб. 77 коп., от 11.01.2016 N 5 на сумму 300 152 руб. 60 коп.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Роуз" не представлено доказательств неправомерности произведенной оплаты суммы основного долга и процентов третьим лицом, принимая во внимание, что принятие банком исполнения, произведенного третьим лицом за должника и по его поручению, соответствует правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599, суды первой и апелляционной инстанций признали, что банк, в связи с тем, что должником предпринимались попытки погашения спорной задолженности, не имел оснований полагать, что у заемщика отсутствовали в период 2015, 2016 годов денежные средства для погашения задолженности по кредитным договорам от 12.12.2011 N 9423 и N 9424.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 367 ГК РФ, правильно определили срок начала течения пресекательного срока для предъявления требования кредитора, с 01.01.2017.
Исходя из того, что банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.12.2017, предварительно направив в адрес ООО "Роуз" претензию об исполнении обязательств по договорам поручительства - 01.08.2017, суды пришли к выводу о том, что обязательства ООО "Роуз" по договорам поручительства от 29.05.2012 N 6247 и N 6249 не были прекращены.
В этой связи, суды, проверив произведенный банком расчет суммы основного долга, исходя из отсутствия доказательств оплаты ООО "Роуз" суммы долга, пришли к выводу о наличии оснований взыскания с ООО "Роуз" суммы основного долга в размере 7 540 140 руб. 93 коп. по договору поручительства от 29.05.2015 N 6247, 4 093 352 руб. 98 коп. по договору поручительства от 29.05.2012 N 6249, которые не превышают верхний предел ответственности поручителя по каждому соглашению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что факт нарушения ООО "Роуз" денежного обязательства по спорным договорам подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что пунктами 4.1 договоров поручительства предусмотрено, что за неисполнение требования кредитора, предусмотренного в пунктах 2.3 настоящих договоров, поручитель уплачивает кредитору пени в размере 10% годовых от заявленной в требовании о платеже суммы за каждый день просрочки, суды первой и апелляционной инстанций, проверив произведенный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и признав его верным, удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки в размере 353 785 руб. 86 коп. за период с 01.09.2017 по 20.12.2017.
Доводы жалобы относительно того, что на дату подачи иска поручительство ООО "Роуз" прекратилось, поскольку изменение 31.03.2015 основного обязательства между истцом и ООО "Лесной квартал" не было согласовано с поручителем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Вместе с тем, применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.
При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что по условиям договора поручительства, заключенных между банком и ООО "Роуз" ответственность поручителя ограничена суммой 10 000 000 руб. и в случае пролонгации, а, следовательно, условия дополнительных соглашений не влияют на объем обязанностей ООО "Роуз".
Доводы жалобы о том, что предоставление заемщику кредита по ставке 1, 5 % годовых не может быть расценено как добросовестное поведение банка-кредитора, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что сами по себе такие действия не свидетельствуют о недобросовестности поведения банка при исполнении последним своих обязательств по договорам кредитования, который, действуя разумно и добросовестно самостоятельно определяет необходимость совершения определенных действий в отношении контрагентов и определяет условия ставки кредитования.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А51-30884/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
