Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1665/2021, А51-11751/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А51-11751/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,
при участии:
от Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ХасанРыба" - представитель не явился;
от Приморского территориального управления федерального агентства по рыболовству - представитель не явился;
от Федеральной антимонопольной службы - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1047796344012, ИНН 7702524600, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12;14;15, стр.1)
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А51-11751/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХасанРыба" (ОГРН 1022501194869, ИНН 2531008227, адрес: 692725, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8, каб. 27)
к Приморскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2)
третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хасанрыба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Приморскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании незаконным решения от 04.04.2019 об аннулировании ранее выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 252019010706, N 252019010707, N 252019010708, N 252019010709, N 252019010710, N 252019010711, N 252019010475; об обязании управления выдать новые разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с учетом объемов квот, оставшихся неосвоенными по состоянию на 04.04.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России (далее - антимонопольная служба).
Решением суда от 02.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление и Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба управления принята к производству суда; дело назначено у судебному разбирательству.
Определением суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба Росрыболовства оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьей 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок не позднее 16.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Росрыболовство, не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Росрыболовство в жалобе указывает, что в пределах установленного срока - до 16.02.2021, а именно 09.02.2021 направило в адрес Арбитражного суда Приморского края документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения: оригинал апелляционной жалобы, копию доверенности, копию диплома представителя, копии почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. В связи с чем, полагает определение о возврате апелляционной жалобы необоснованным, подлежащим отмене.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 290 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2020 изготовлено решение суда в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3 части 4 данной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Частью 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В абзаце втором пункта 20 постановления N 12 и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указано, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В абзаце втором пункта 5 Постановления N 99 закреплено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 21 постановления N 12, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
Из карточки электронного дела усматривается, что апелляционная жалоба Росрыболовства на решение суда первой инстанции от 02.12.2020 подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в суд первой инстанции 30.12.2020.
После поступления в апелляционный суд 18.01.2021, жалоба оставлена без движения определением суда от 20.01.2021 и определением от 17.02.2021 возвращена в связи с неисполнением определения и не представлением доказательств о направлении (вручении) копии жалобы в адрес ООО "ХасанРыба", управления и антимонопольной службы. Доказательства (направления) вручения следовало представить в срок до 16.02.2021.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда 21.01.2021 08:38:55 МСК картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ и получено почтовым отправлением Росрыболовством 27.01.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений с почтовым идентификатором 69099255552368 (том 2 л.д. 108).
Между тем, доказательств исполнения определения суда и представления их в арбитражный суд в установленный срок - до 16.02.2021 не представлено, ходатайства о продлении процессуального срока для исполнения требований суда не заявлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно и обоснованно определением от 17.02.2021 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Не подтверждает незаконность оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции и довод заявителя о том, что необходимые действия, указанные в определении апелляционного суда от 20.01.2021, совершены им своевременно - до истечения срока, а именно, что 09.02.2021 направлены в Арбитражный суд Приморского края почтовым отправлением недостающие документы, поскольку требуемые действия должны быть совершены таким образом, чтобы доказательств исполнения определения суда поступили в суд до указанной нём даты. Иное надлежащим признано быть не может, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума от N 12 и в абзаце третьем пункта 38 Постановления от N 99, согласно которым направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение. Кроме того, следует обратить внимание, что получив определение суда 27.01.2021, ответ на него последовал только 09.02.2020. Во-вторых, апелляционная жалоба была подана в электронном виде, отслеживать её движение и своевременно реагировать на действия суда по вопросу её принятия/не принятия по правилам АПК РФ является обязанностью лиц, совершающих такие действия.
На основании изложенного, и поскольку Росрыболовство документы в суд к сроку, указанному в определении от 20.01.2021, не представило, апелляционная жалоба возвращена правомерно.
Таким образом, основания для отмены апелляционного определения от 17.02.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
