Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2018 года №Ф03-1664/2018, А51-17294/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N А51-17294/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2018 N Ф03-1664/2018 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А51-17294/2016
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управление муниципальной собственности города Владивостока, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, 17 в лице председателя общего собрания собственников многоквартирного жилого дома - Калиты Виталия Владимировича, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 44 в лице председателя совета дома - Якушевой Анастасии Игоревны
о признании незаконным решения
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (ОГРН 1022502259504, ИНН 2540009788, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 50а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9, далее по тексту - Росимущество) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленным письмом от 22.06.2016 N пп-10/25323, об обязании ФАУГИ утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с обращением университета, оформленного письмом от 19.02.2016 N 37/240.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, в лице председателя общего собрания собственников многоквартирного дома Калиты Виталия Владимировича (протокол общего собрания от 21.02.2015 N 8); собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул. Верхнепортовая, 44, в лице председателя совета многоквартирного дома Якушевой А.И. (протокол общего собрания собственников жилых помещений от 01.03.2015).
Решением суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 12.04.2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, Росимущество просит определение суда кассационной инстанции от 12.04.2018 отменить, указывая на уважительность причины пропуска заявителем процессуального срока. В обоснование причины заявитель сослался на пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, указав, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и поручением от 05.05.2017 N 01-16/651 Территориальному управлению было поручено осуществить необходимые действия для защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации по рассматриваемому делу. Кроме того, заявитель сослался на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление от 25.12.2013 N 99).
Проверив законность определения от 12.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы последняя подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что предусмотренный нормами статьи 276 АПК РФ срок на кассационное обжалование решения от 28.04.2017 и апелляционного постановления от 13.11.2017 истек 15.01.2018. Однако кассационная жалоба подана заявителем 30.03.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть по истечении установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд округа констатировал, что приведенные Росимуществом в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства однозначно не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности подать кассационную жалобу в течение установленного законом процессуального срока.
При этом, обсуждая вопрос об уважительности причины пропуска заявителем срока для подачи кассационной жалобы (большая загруженность и не укомплектованность отдела правового обеспечения), суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99, пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не выявил каких-либо обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителю с кассационной жалобой, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу, что не противоречит статьям 276, 281 АПК РФ.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда округа относительно причин пропуска срока, не опровергают их с точки зрения соответствия статьям 117, 276 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 12.04.2018 не подлежит отмене, а жалоба Росимущества - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2018 N Ф03-1664/2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-17294/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка