Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-165/2020, А51-3410/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А51-3410/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Партакевич И.А., представитель по доверенности от 05.09.2019 N 315;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019
по делу N А51-3410/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (ИНН 7719412253, ОГРН 1157746404562, адрес: ул. Б. Очаковская, д. 47А, стр. 1, каб. 86, г. Москва, 119361)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании недействительным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" (далее - ООО "Кемпартнерс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.01.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар N 10702070/030818/0109430 (далее - ДТ N 9430) в части применения ставки НДС в размере 18 %, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.
Решением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, заявленные требования удовлетворены. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 23 000 руб., в остальной части во взыскании судебных расходов суд отказал.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) и "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденный постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, приводит доводы о невозможности отнесения спорного товара к категории "для пищевых целей", в связи с чем считает подлежащей применению ставку НДС 18%; взысканные судебные расходы считает чрезмерными, не отвечающими критерию разумности.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Таможня заявила о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта 21.12.2017 N CPN -ASAG-1217/RIAF заключенного между ООО "КЕМПАРТНЕРС" и фирмой "PT. Asianagro Agungjaya", на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Джакарта обществом ввезены товары (кормовая добавка - Ультрафат 100, содержание пальмового масла 99,8%), задекларированные по ДТ N 9430.
В графе 31 декларации товар описан как: кормовая добавка ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, упакован в мешки по 25 кг, навалом без паллет, не содержит никеля, не содержит гидрогенизированных жиров.
В графе 33 декларации заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("прочие продукты, используемые для кормления животных"), НДС - 10%.
В ходе проведения таможенного контроля ДТ N 9460 таможней было принято решение о классификации товаров от 23.01.2019 N РКТ-10702000-19/000026 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, код товара был изменен на 1511 90 190 2 - "прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20 000 кг или менее". В качестве основания для принятия решения о классификации товаров послужило заключение экспертного учреждения ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.08.2018 N 12410001/0025820, согласно которому товар идентифицирован как твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла, пальмовый стеарин.
В связи с чем таможенным органом 28.01.2019 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/030818/0109430, согласно которому изменён только код товара по ТН ВЭД ЕАЭС и ставка подлежащего уплате при ввозе товара НДС - с 10% на 18%.
Не согласившись с действиями таможенного органа в части касающейся исчисления НДС по ставке 18%, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 49, пунктов 1 и 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) статьями 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" (далее - Постановление Правительства N 908), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), пришли к выводу, что спорный товар, классифицированный по коду 1511 90 190 ТН ВЭД, относится к группе продовольственных товаров и ввезен на территорию Российской Федерации для пищевых целей, на основании чего при декларировании подлежит применению льготная ставка по НДС, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворили.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.
Согласно статье 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%.
В пункте 2 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что при реализации продовольственных товаров, в том числе масла растительного, применяется налоговая ставка по НДС в размере 10%.
Налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 18%) (пункт 5 статьи 164 НК РФ).
Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства N 908 утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - Перечень N 908).
В указанном Перечне N 908 (в редакции, действовавшей в спорной период) в раздел "Масло растительное" включено "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" по кодам ТН ВЭД 1511 10 900, 1511 90 110 0, из 1511 90 190 - для пищевых целей, 1511 90 990.
В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.
Из раздела "Общие положения" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.
В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
Таким образом, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ставка НДС подлежит определению в зависимости от целей использования данного товара.
Следовательно, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении товаров товарной подсубпозиции 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам, используемым для пищевых целей.
При этом смысл понятия "для пищевых целей" одинаков как для таможенных целей, так и для иных целей, и означает принадлежность товара к пищевым продуктам.
Судами установлено, что согласно решению о классификации N РКТ-10702000-19/000026 таможенный орган в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава".
Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, свидетельству о регистрации кормовой добавки для животных, выданному Россельхознадзором 30.11.2016 N ПВИ-2-12.16/04878, и декларации о соответствии от 26.01.2018, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота.
Выданным заявителю разрешением Россельхознадзора от 05.12.2017 N ФС/УВН-03/239383 на ввоз товара также подтверждается, что целью ввоза Ультрафат 100 является его добавление в корм продуктивным животным.
Общество не оспаривает правомерность классификации таможней ввезенного товара по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенной экспертизой от 27.08.2018 N 12410001/0025820 (исследовательская часть) установлено, что декларируемый товар является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты) и является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава.
На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорный товар "пальмовый стеарин без изменения химического состава" относится к группе товаров, при ввозе которых подлежит установлению ставка НДС 10%, признается судом кассационной инстанции основанным на неправильном толковании закона и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможенного органа по составлению КДТ по спорной ДТ в части применения НДС по ставке 18%.
В связи с отменой состоявшихся по делу судебных актов Арбитражному суду Приморского края при представлении доказательств исполнения решения от 13.08.2019 необходимо произвести поворот исполнения отменного судебного акта в соответствии со статьей 325 АПК РФ в части взыскания с таможенного органа в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А51-3410/2019 Арбитражного суда Приморского края, отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кемпартнерс" о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 28.01.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар N 10702070/030818/0109430 в части применения ставки НДС в размере 18 %, отказать.
Поворот исполнения решения суда от 13.08.2019 по данному делу в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕМПАРТНЕРС" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. произвести Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
