Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2020 года №Ф03-1640/2020, А16-3120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N А16-3120/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего имуществом Тяникова Юрия Халиловича - Князевой Виктории Витальевны
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020
по делу N А16-3120/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению финансового управляющего имуществом Тяникова Юрия Халиловича - Князевой Виктории Витальевны
об истребовании документов в филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю
в рамках дела о признании Тяникова Юрия Халиловича несостоятельным (банкротом) (ИНН: 271000972569)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2019 Тяников Юрий Халилович (далее - должник, гражданин) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна (далее - финансовый управляющий).
15.12.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий, ссылаясь на положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю документов - Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Тяниковой Ольги Валерьяновны, 02.02.1961 года рождения на объекты недвижимости, имевшиеся (имеющиеся) в ее собственности в период с 2013 года по настоящее время.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Между тем основания для принятия кассационной жалобы к производству суда округа отсутствуют.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Поскольку вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у третьих лиц не предусмотрено Законом о банкротстве, и в отношении него АПК РФ не установлено, что оно может быть обжаловано, такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Учитывая, что постановление апелляционного суда от 24.03.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.01.2020 об истребовании документов, является окончательным судебным актом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 24.03.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа не изменяет порядка обжалования судебных актов, определенного указанными выше нормами законодательства.
Суд считает необходимым отметить, что разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и предусматривающие возможность обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по требованию арбитражного управляющего о возложении на руководителя должника и других лиц обязанности передать документы арбитражному управляющему, не подлежат применению в рассматриваемом случае.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Шведов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка