Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1638/2020, А51-21081/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А51-21081/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Каскад Лидер" и Владивостокской таможни поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 14.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А51-21081/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад Лидер" (ОГРН 1182536037970, ИНН 2540247905, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 1, офис 147)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад Лидер" (далее - ООО "Каскад Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 11.09.2019 N 25-35/36958 и прилагаемом решении от 09.09.2019 N 133 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 8 608 500 руб.
Решением суда от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от отходах производства) и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291, Правила N 1291, Перечень N 1291). Также суд обязал таможню произвести возврат ООО "Каскад Лидер" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 8 608 500 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Таможня ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права и полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" вес груза (грузоподъемность) является неотъемлемой характеристикой для учёта разрешенной максимальной массы транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта в период 2018-2019 годах обществом на территорию России ввезены товары: транспортные средства (ТС) - грузовые автомобили категорий N 1, 2. В целях таможенного оформления указанных товаров заявитель подал в таможню декларации на товары NN 10702030/181218/0016467 (далее - ДТ N 16467), 10702030/201218/0016588 (далее - ДТ N 16588), 10702030/211218/0016637 (далее - ДТ N 16637), 10702030/261218/0016854 (далее - ДТ N 16854), 10702030/020219/0000714 (далее - ДТ N 0714), 10702030/070319/0001931 (далее - ДТ N 1931), 10702020/180319/0000574 (далее - ДТ N 0574), 10702030/200319/0002417 (далее - ДТ N 2417), 10702030/270319/0002760 (далее - ДТ N 2760), 10702030/220419/0003785 (далее - ДТ N 3785), 10702030/080519/0004399 (далее - ДТ N 4399), 10702030/130519/0004522 (далее - ДТ N 4522), 10702030/280519/0005181 (далее - ДТ N 5181), 10702030/050619/0005548 (далее - ДТ N 5548), 10702030/050619/0005547 (далее - ДТ N 5547), 10702030/050619/0005546 (далее - ДТ N 5546), 10702030/110619/0005820 (далее - ДТ N 5820), 10702030/140619/0005942 (далее - ДТ N 5942), 10702030/050719/0006920 (далее - ДТ N 6920), 10702030/180719/0007338 (далее - ДТ N 7338), 10702030/190719/0007411 (далее - ДТ N 7411), 10702030/240719/0007548 (далее - ДТ N 7548), 10702030/310719/0007802 (далее - ДТ N 7802), 10702030/070819/0008055 (далее - ДТ N 8055), 10702020/130819/0002566 (далее - ДТ N 2566), 10702030/260819/0008610 (далее - ДТ N 8610), 10702030/200319/0002438 (далее - ДТ N 2438), 10702030/100419/0003298 (далее - ДТ N 3298), 10702030/070519/0004316 (далее - ДТ N 4316), 10702030/280519/0005181 (далее - ДТ N 5181), 10702020/050619/0001526 (далее - ДТ N 1526), 10702030/230519/0004980 (далее - ДТ N 4980).
В графе 31 рассматриваемых деклараций заявлены следующие автомобили: TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1740 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1920 кг (товар N 1), TOYOTA HIACE, фактическая масса 1920 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 2235 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1705 кг (товар N 2), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1915 кг (товар N 1), TOYOTA HIACE, фактическая масса 2050 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1900 кг (товар N 1), TOYOTA HIACE, фактическая масса 1690 кг (товар N 1), TOYOTA HIACE, фактическая масса 1760 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1605 кг (товар N 1), NISSAN VANETTE, фактическая масса 1400 кг (товар N 1), NISSAN VANETTE, фактическая масса 1540 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1740 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1840 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1940 (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 2160 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1640 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1600 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1680 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1960 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1680 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1750 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 2035 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1985 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 2000 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 1905 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 2180 кг (товар N 1), TOYOTA DYNA, фактическая масса 2720 кг (товар N 1), TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 3070 кг (товар N 1), NISSAN ATLAS, фактическая масса 2440 кг (товар N 2), TOYOTA DYNA, фактическая масса 2540 кг (товар N 1), MITSUBISHI CANTER, фактическая масса 2850 кг (товар N 1).
Выпуск данных товаров осуществлен в 2018, 2019 годах, товары помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
В отношении каждого транспортного средства в соответствии с требованиями Закона об отходах производства и Постановления N 1291 обществом представлен во Владивостокскую таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, о чём выданы таможенные приходные ордера (ТПО).
В расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащего применению коэффициента обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика "грузоподъемность", масса водителя и разрешённого количества пассажиров в совокупности образующих такой показатель, как: "разрешенная максимальная масса" (РММ). В результате этого в отношении ТС, заявленных в ДТ NN 16467, 16588, 16637, 16854, 0714, 1931, 0574, 2417, 2760, 3785, 4399, 4522, 5181, 5548, 5547, 5546, 5820, 5942, 6920, 7338, 7411, 7548, 7802, 8055, 2566, 8610, применялся коэффициент 2,88 как для грузовиков массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны; в отношении ТС, заявленных в ДТ NN 2438, 3298, 4316, 5181, 1526, - коэффициент 3,04 как для грузовиков массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн; в отношении ТС, заявленных в ДТ N 4980, - коэффициент 5,24 как для грузовиков массой свыше 5 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в сумме 8 608 500 руб.
В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора общество 05.09.2019 обратилось в таможню с заявлением N 22880 о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в размере 8 608 500 руб. К заявлению приложены ТПО, платёжные поручения об уплате сбора, уточнённые расчёты сбора, экспертные заключения, карточки ТС, а также сводная таблица расчёта общей суммы излишне уплаченного сбора как разницы между первоначальными расчётами и уточнёнными расчётами.
По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение от 09.09.2019 N 133 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме, которое в адрес декларанта направлено письмом от 11.09.2019 N 25-35/36958 с изложением мотивов отказа.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об отходах производства и Правилами N 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, суды, удовлетворяя требования, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.
При этом суды исходили из того обстоятельства, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
Выводы судов соответствуют позиции, ранее изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.03.2020 N 303-ЭС20-2682, от 07.04.2020 N 303-ЭС20-3320.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении ТС, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициентов 2,88, 3,04 и 5,24 соответственно вместо коэффициентов 1,01 и 2,88 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 8 608 500 руб.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы таможни являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы сделанные выводы.
Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А51-21081/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
