Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: Ф03-1626/2019, А51-19186/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А51-19186/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего имуществом Шатских Игоря Алексеевича - Рябученко Михаила Ивановича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018
по делу NА51-19186/2017
по ходатайству финансового управляющего имуществом Беляевой Валерии Александровны - Доскала Сергея Михайловича
об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
в рамках дела о признании Беляевой Валерии Александровны несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий имуществом Шатских Игоря Алексеевича - Рябученко Михаила Ивановича обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу NА51-19186/2017, одновременно заявив ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины и принятии обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Исходя из приведенных норм, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы только постановления суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции.
Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу NА51-19186/2017 в суд апелляционной инстанции не обжаловалось,
Следовательно, кассационная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, а заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины и о принятии обеспечительных мер - оставлению без рассмотрения.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 127.1, 129 АПК РФ).
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
