Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1622/2021, А73-15885/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А73-15885/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Никитина Е.О., Серги Д.Г.
при участии:
от КГБУЗ "СП "Регион" Минздрава Хабаровского края: Тройно П.В., представитель по доверенности от 12.01.2021 б/н;
от ООО "Новая архитектура": Белова Е.Е., представитель по доверенности от 01.02.2021 б/н; Ротозеева Н.Д., генеральный директор
рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая архитектура"
на определение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021
по делу N А73-15885/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая архитектура"
об обязании исправить недостатки в проектно-сметной документации по контракту от 11.11.2015 N 15
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "СП "Регион"; ОГРН 1022700926346, ИНН 2700001275, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 76, оф. 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая архитектура" (далее - ООО "Новая архитектура"; ОГРН 1052503123144, ИНН 2536161892, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 41, оф. 2800) об обязании исправить недостатки в проектно-сметной документации по контракту от 11.11.2015 N 15, выявленные заключением КГБУ "Госэкспертиза Хабаровского края" от 29.03.2020 N 02КС20, а именно:
- прокладка внутренней скрытой канализационной сети под потолком, пересекающей вдоль и поперек стерилизационную (цокольного этажа) том 6 (стр. 11, 12) и том 5, 2(3) (стр. 10, 11) и в полу лечебных кабинетов (первого этажа) с углублением на 15-20 см между осями Н, М и 6, 9 противоречит требованиям СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", требованию СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация", требованию пункта 8.3.11 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация";
- прокладка скрытой сети канализации в лечебных кабинетах (первого этажа) между осями Н, М и 6, 9 предусмотренная проектом, с прорубкой плит на глубину 15-20 см, противоречит требованию пункта 8.3.11 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация".
Определением суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Новая архитектура", в обоснование которой заявитель указывает, что перечень замечаний по проектно-сметной документации является исчерпывающим, при этом замечаний по проектно-сметной документации в разделе "ВК" не имеется. Поясняет, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что замечания, отраженные в заключении, установлены в судебных актах ранее принятых по делам NN А73-7706/2016, А73-12681/2018, А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представители ООО "Новая архитектура" и КГБУЗ "СП "Регион" привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2015 между КГБУЗ "СП "Регион" (заказчик) и ООО "Новая архитектура" (подрядчик) заключен контракт N 15, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию на капитальный ремонт помещений для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края в соответствии с технической частью (приложение N 1).
Цена контракта составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1).
Срок выполнения работ установлен в 45 дней с момента заключения контракта (пункт 5.1).
Порядок приемки работ определен пунктом 6.3, согласно которому заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации и отчетных документов обязан ее рассмотреть и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ.
Срок оплаты составляет 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 3.2).
Сторонами согласована техническая часть (приложение N 1), в которой в качестве приложений указаны: задание на проектирование (приложение 1), смета на проектные работы (приложение 2), технический паспорт здания (приложение 3).
Пунктом 6.8 контракта установлена обязанность подрядчика своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине недостатки в выполненной работе в установленный заказчиком срок.
Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2016 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 контракта).
21.01.2016 заказчику направлено уведомление об окончании работ.
25.01.2016 заказчику передана проектная документация вместе с актом выполненных работ на сумму 2 500 000 руб.
В адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с указанием на несоответствие проектной документации заданию на проектирование (замечания), а также с просьбой о даче разъяснений по поставленным вопросам. Стороны вели телефонные переговоры, согласовывая проектные решения.
29.04.2016 заказчику передан новый комплект проектной и рабочей документации с внесенными исправлениями.
18.07.2016 передана исправленная сметная документация, по получении которой заказчик акт приемки выполненных работ не подписал, оплату не произвел.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных проектных работ, ООО "Новая архитектура" обратилось с иском в арбитражный суд, делу присвоен N А73-7706/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.
Решением от 31.01.2017 по делу N А73-7706/2016 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, решение от 31.01.2017 по делу N А73-7706/2016 отменено. С КГБУЗ "СП "Регион" в пользу ООО "Новая архитектура" взыскан долг в размере 2 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела N А73-7706/2016 Арбитражного суда Хабаровского края назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в разработанной ООО "Новая архитектура" проектной и рабочей документации имеются небольшие отступления, которые предварительно согласованы с заказчиком и находятся в материалах дела; в проектной и рабочей документации не выявлены отступления от контракта, которые ухудшают результат работ; выявленные недочеты не влияют на возможность осуществить капитальный ремонт, и могут быть устранены.
Впоследствии КГБУЗ "СП "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новая архитектура" о взыскании 828 676, 84 руб., составляющих штраф в сумме 250 000 руб. и убытки в сумме 578 676,84 руб., делу присвоен N А73-12681/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Вступившим в законную силу решением от 06.11.2018 по делу N А73-12681/2018 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что использование в строительстве изготовленной подрядчиком проектно-сметной документации возможно при внесении в нее исправлений.
Поскольку соответствующие исправления в проектно-сметную документацию подрядчиком не внесены, КГБУЗ "СП "Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новая архитектура" об обязании подрядчика передать заказчику в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исправленную проектно-сметную документацию по контракту от 11.11.2015 N 15 в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде, делу присвоен N А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Решением от 06.09.2019 по делу N А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены.
Прекращая производство по настоящему делу, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Сопоставив предмет и основания иска КГБУЗ "СП "Регион" по делу N А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края с предметом и основаниями искового заявления по настоящему делу, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об их тождестве, поскольку в рассматриваемых спорах имеется один и тот же предмет (обязание подрядчика устранить недостатки и передача заказчику исправленной проектно-сметной документации) и основание (заключенный между сторонами контракт от 11.11.2015 N 15).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, признав, что истцом предоставленное ему законом право на судебную защиту реализовано в рамках дела N А73-8665/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, справедливо отметив, что заявленные ответчиком в рамках настоящего спора доводы по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по иному спору, что в силу вышеприведенных положений арбитражного процессуального законодательства является недопустимым, правомерно пришли к выводу о необходимости прекращения производство по настоящему делу.
Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений у суда кассационной инстанции не имеется.
То обстоятельство, что истец в рамках настоящего дела заявил требование об устранении конкретных недостатков проектно-сметной документации, не является основанием для вывода о наличии иного предмета спора и повторного обращения в арбитражный суд, поскольку в целях исключения неоднократного разрешения одного спора, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А73-15885/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Е.О. Никитин
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
