Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2020 года №Ф03-1620/2020, А51-16686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А51-16686/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
стороны явку представителей не обеспечили;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020
по делу N А51-16686/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 3 404 202 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ПАО "ДЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1027700430889; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии 3 096 034 руб. 77 коп., пени, начисленной за просрочку оплаты с 29.06.2019 по 29.10.2019, в сумме 308 167 руб. 60 коп., а также открытой пени, начисленной на основной долг 3 096 034 руб. 77 коп., начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Решением от 06.11.2019 (судья Саломай В.В.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.), исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
Ссылаясь на то, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, которое приступило к своей деятельности с 01.04.2017, когда отсутствовало планирование закупок на 2017 год, заявитель полагает, что имелись основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ПАО "ДЭК" в отзыве указало на несостоятельность доводов кассатора, просило оставить судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2018 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт N Ц1009-2019-1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать заказчику электрическую энергию, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Потребителями заказчика являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации. Перечень объектов энергоснабжения указан в приложении N 1 к контракту.
Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательный расчет осуществляется государственным заказчиком до 28 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 контракта).
Срок действия контракта определен с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Истцом в мае 2019 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия, которая оставлена учреждением без оплаты, в результате чего образовался долг 3 096 034 руб. 77 коп.
В претензии от 01.07.2019 N 65-63/3169 общество потребовало оплатить сложившуюся задолженность и начисленные пени.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике) и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии на спорную сумму, оставленной последним без оплаты.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии на сумму основного долга установлен судами и ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Такое право гарантирующего поставщика при несвоевременной и (или) не полной оплате электрической энергии предусмотрено в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойки 308 167 руб. 60 коп. (период начисления с 29.06.2019 по 29.10.2019), как и неустойки по день фактической оплаты, исходя из размера установленной задолженности, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты, размер и обоснованность расчета которых ответчиком не оспаривались.
Выводы судов соответствует положениям статей 309, 329, 332 ГК РФ и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
В ходе судебного рассмотрения ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство, учитывая разъяснения пунктов 73, 75 Постановления N 7, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Как следует из содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению, а также соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
По разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А51-16686/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка