Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-161/2020, А51-5510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А51-5510/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщикова С.И.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на судебный приказ от 21.03.2019
по делу N А51-5510/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Адванта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка"
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 340 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Адванта" (ОГРН 1152508000050, ИНН 2508000318, адрес: 692914, Приморский край, г. Находка, ул. Сахалинская, 40/1; далее - ООО "Адванта") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находка" (ОГРН 1162536085645, ИНН 2508128156, адрес: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 226; далее - ООО "Тепловые сети Находка") 340 000 руб. задолженности по оплате оказанных в рамках договора от 01.11.2018 N 1 услуг на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражным судом Приморского края 21.03.2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 340 000 руб. долга и 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ПАО "ДЭК") обратилось 30.04.2019 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Тепловые сети Находка" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.09.2019 в рамках дела N А51-9175/2019 в отношении ООО "Тепловые сети Находка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Тесленко Елена Александровна.
Определением от 05.11.2019 по названному делу принято к рассмотрению заявление ООО "Адванта" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тепловые сети Находка" в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задолженности по судебному приказу от 21.03.2019.
Впоследствии ПАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 21.03.2019, поскольку он основан на несуществующих обязательствах и напрямую затрагивает права заявителя, как кредитора ООО "Тепловые сети Находка". В подтверждение своей позиции ПАО "ДЭК" ссылается на то, что у ООО "Тепловые сети Находка" не имеется в собственности каких-либо транспортных средств, что исключает возможность проведения ООО "Адванта" спорных ремонтных работ. С учетом изложенного заявитель полагает, что действия взыскателя фактически направлены на создание искусственной задолженности и причинение вреда добросовестным кредиторам несостоятельного должника.
Конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети Находка" Тесленко Е.А. в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию ПАО "ДЭК" и настаивал на отмене обжалуемого судебного акта по аналогичным мотивам. От ООО "Адванта" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ единолично без вызова сторон.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного приказа в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции РФ, обязывающих РФ как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
В данном случае требования ПАО "ДЭК" к ООО "Тепловые сети Находка" в размере 6 066 218 руб. 18 коп. основного долга, 48 236 руб. 26 коп. неустойки, а также 116 801 руб. государственной пошлины подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-6795/2018, N А51-9235/2018, N А51-11559/2018, N А51-14050/2018, N А51-246/2019 и включены в третью очередь реестра требований должника.
ПАО "ДЭК", являясь кредитором должника и заявителем по делу о банкротстве, в кассационной жалобе выразило обоснованные сомнения в наличии реальных правоотношений между ООО "Адванта" и ООО "Тепловые сети Находка" по договору от 01.11.2018 N 1 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и достаточных правовых оснований для оплаты должником спорных услуг, оказанных в рамках данной сделки.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ был выдан по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного ООО "Адванта" к ООО "Тепловые сети Находка" в целях легализации фиктивного (необоснованного) требования.
Таким образом, в настоящем случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Вместе с тем, исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке приказного судопроизводства, указанные обстоятельства не могли быть известны суду первой инстанции, и проверены им в установленном законом порядке.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке приказного производства проверка реальности отношений между сторонами и оценка их добросовестности не производилась. Неправомерность заявленных взыскателем требований не установлена.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
На основании вышеизложенного, установив, что факты, приведенные ПАО "ДЭК" в кассационной жалобе, не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных обстоятельств, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить данное требование в рамках дела о банкротстве должника в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы оснований для направления дела на новое рассмотрение судом округа не выявлено.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ от 21.03.2019 по делу N А51-5510/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
