Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-1604/2021, А51-3488/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А51-3488/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от ответчика: Г.В. Бокучава, представитель, доверенность от 15.04.2021
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика"
на решение от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021
по делу N А51-3488/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика"
о расторжении договора, обязании передать имущество
Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500615268, ИНН 2505000366; адрес: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 129; далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1062505012415, ИНН 2505010773; адрес: 692434, Приморский край, г. Дальнегорск, с. Рудная Пристань, "Чайка"; далее - ответчик, ООО "Эврика", общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью от 01.04.2014 N 388, обязании передать по акту приема-передачи арендуемые объекты муниципального недвижимого имущества, а именно: здания, сооружения, предназначенные для организации отдыха детей на время каникул. Адрес (местонахождение) имущества: Приморский край, примерно на расстоянии 1300 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания (научно-экспедиционная станция "Смычка"), расположенного по адресу: г. Дальнегорск, с. Рудная Пристань (Смычка), ул. Совхозная, д. 1а (с учетом принятого судом отказа Управления от исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки по договору аренды в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Иск нормативно обоснован положениями 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемое имущество, что послужило основанием для инициирования Управлением процедуры расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, производство по делу в части требований имущественного характера прекращено в соответствии со статьей 150 АПК РФ, исковые требования в части неимущественных требований удовлетворены в полном объеме.
ООО "Эврика", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что избранная Управлением мера ответственности в виде расторжения договора не соразмерна степени допущенных ответчиком нарушений. Указывает на то, что задолженность и неустойка погашена ООО "Эврика" при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Считает, что судами оставлены без внимания доводы общества о том, что арендуемые здания и сооружения частично разрушены не по вине общества, а вследствие тайфуна Лайнрок. Ответчик неоднократно обращался к собственнику имущества и иным органам государственной власти с целью содействия в восстановлении разрушенных объектов. ООО "Эврика" в период с 2016 года по настоящее время принимает меры по охране объектов аренды с целью недопущения их полного уничтожения и расхищения.
Управление в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Эврика" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "Эврика" (арендатор) заключен договор аренды N 388 недвижимого имущества от 01.04.2014, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование объекты муниципального недвижимого имущества, далее имущество - здания, сооружения, предназначенные для организации отдыха детей на время каникул согласно перечню (Приложение N 1 к акту приема-передачи муниципального имущества). Адрес (местонахождение) имущества: Приморский край, примерно на расстоянии 1300 м по направлению на юго-запад от ориентира - здание (научно-экспедиционная станция "Смычка"), расположенного по адресу: г. Дальнегорск, с. Рудная Пристань (Смычка), ул. Совхозная, д. 1а, для организации отдыха детей на время каникул.
По акту приема-передачи от 01.04.2014 объекты переданы в пользование арендатору.
Срок действия договора установлен его участниками с 30.05.2014 на 10 лет (пункт 1.2. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан содержать имущество в полной исправности и в соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества, а также капитальный ремонт, связанный с деятельностью арендатора (пункт 2.2.4).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора размер арендной платы, установленный по итогам проведения аукциона, составляет 131 225 руб. 77 коп. без учета НДС в год. Оплата аренды производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктами 3.3 и 5.4.4 договора аренды N 388 предусмотрено, что при неуплате арендатором более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды.
Дополнительными соглашениями от 07.07.2015 N 1 и от 15.03.2018 N 4 в спорный договор вносились изменения в части размера арендной платы.
Претензией от 22.07.2016 N 1881 истец сообщил ответчику о наличии на его стороне задолженности по договору аренды, потребовал её оплаты, а также выразил намерение в случае неисполнения указанного требования расторгнуть указанный договор.
Согласно акту обследования поврежденного объекта от 16.09.2016 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года, снесена крыша общежития N 1, разрушены кровли общежитий N 2 и N 3. В результате разрушения кровель затоплены здания общежитий N 2 и N 3, вода попала во внутренние помещения зданий, стены и пол отсырели. Разбухли и деформировались двери во всех зданиях общежитий и в здании бани. Из-за сильного шквального ветра частично выбиты стекла в 13 окнах во всех зданиях общежитий. Повреждена кровля на 3 спальных корпусах, клубе, на 3 вспомогательных корпусах и на трех навесах над умывальниками. Разрушен склад. Повалено 441 м забора вокруг лагеря и ворота в количестве 2 штук. Из-за большого потока воды произошло подтопление прогулочных участков детского лагеря. На территорию нанесен мусор, ветки, иловые массы, грязь, песок, повалено 43 дерева.
Управление повторным предупреждением от 21.01.2020 N 130 сообщило ответчику о наличии на его стороне задолженности по договору аренды N 388, указало на инициирование процедуры его расторжения.
Поскольку ответчик задолженность по договору аренды не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 450, 614, 619, 622 ГК РФ и исходил из доказанности истцом факта невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором аренды N 388 (в периоды с 06.11.2018 по 10.01.2020 и с 07.04.2015 по 06.10.2018), наличия долга по указанному договору и соблюдения Управлением императивных требований о порядке уведомления арендатора о расторжении договора.
Поскольку ООО "Эврика" при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Приморского края погасило основной долг и неустойку по договору аренды N 388, Управление заявило об отказе от иска в части материальных требований, а суд прекратил производство по делу в указанной части в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в периоды с 07.04.2015 по 06.10.2018 и с 06.11.2018 по 10.01.2020 им не оплачивалась арендная плата по договору, и, как следствие, нарушалась периодичность внесения арендных платежей, что согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ и пунктам 3.3 и 5.4.4 договора N 388 является самостоятельным и достаточным основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Судами установлено, что 23.01.2020 ответчиком получено предупреждение от 21.01.2020 N 130 с предложением о расторжении договора аренды по соглашению сторон, которое оставлено ответчиком без ответа. Следовательно, Управление надлежащим образом исполнило предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.
При этом судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что арендатор оплатил основной долг и штрафные санкции по договору аренды N 388 только после обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском. Нарушение ответчиком порядка оплаты арендных платежей имеет систематический характер, арендная плата не уплачивалась последним длительные периоды, что свидетельствует о недобросовестности поведения арендатора.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора соответствует объему нарушенных ответчиком обязательств, несмотря на погашение обществом образовавшейся задолженности в период рассмотрения настоящего дела.
Указанные выводы признаются судом округа соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и сделанными с правильным применением норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте пунктов 1 - 3 части 2 статьи 288 АПК РФ, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.
Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, все приводимые истцом утверждения являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.
Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьями 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А51-3488/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
