Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1602/2020, А51-7449/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А51-7449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Терминал": представитель не явился;
от Дальневосточного таможенного управления: Колесникова Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 05-51/50;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Терминал"
на решение от 24.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020
по делу N А51-7449/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Терминал" (ОГРН 1042401789209, ИНН 2460062909, адрес: 660015, Красноярский край, р-н Емельяновский, п. Солонцы, просп. Котельникова, 17А/1)
к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48), Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (п. Врангель мкр.), 21)
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восточный Терминал" (далее - общество, ООО "Восточный Терминал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) от 28.02.2019 N 16-02-16/13 о признании правомерными решения Находкинской таможни от 01.11.2018 N 05-20/48 и решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.07.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары ДТ N 10714040/151117/0037762 (далее - ДТ N 37762), и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 37762.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Восточный Терминал" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров по спорной ДТ является ошибочен. Считает, что таможенный орган не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации в условиях, когда дополнительно представленные документы не являются обязательными для таможенного оформления.
Дальневосточное таможенное управление представило отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Находкинской таможней отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Дальневосточного таможенного управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
ООО "Восточный Терминал", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. От общества в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, и в пределах доводов, приведенных в жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.
Судами установлено, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.10.2010 N 10-01, заключенного между ООО "Восточный Терминал" и компанией "HASEGAWA MOTOR COMPANY LTD", согласно приложению к нему от 01.10.2017 N 37 и инвойсу от 01.10.2017 N DM-94, на условиях поставки CFR Восточный в адрес общества из Японии на морском судне LOUISE в контейнере N CAIU8511740 ввезены товары - запасные части легковых и грузовых автомобилей, бывшие в употреблении, всего 74 наименования, задекларированные по ДТ N 37762.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
16.11.2017 в связи с выявлением системой управления рисками (СУР) рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы с установлением срока их предоставления до 15.12.2017.
24.11.2017 таможенным постом проведен таможенный досмотр товаров, в ходе которого выявлено, что в контейнере N CAIU8511740, помимо заявленных в таможенной декларации товаров, находились товары, не задекларированные обществом, что отражено в акте от 24.11.2017 N 10714040/241117/002992.
По данному факту в отношении ООО "Восточный Терминал" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незадекларированные товары изъяты в качестве предметов административного правонарушения (протокол от 04.12.2017 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10714000-904/2017). Постановлением суда от 19.03.2017 ООО "Восточный Терминал" назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
30.11.2017 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, по ДТ N 37762, после предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Дополнительно запрошенные документы и сведения от ООО "Восточный Терминал" поступили в таможенный пост 11.01.2018 на бумажном носителе и 12.01.2018 в электронном виде.
04.02.2018 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в адрес декларанта посредством электронного обмена сообщениями направлен запрос о необходимости предоставления документов и пояснений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ. Во исполнение запроса обществом 09.02.2018 представлены пояснения.
12.02.2018 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ с применением резервного метода определения таможенной стоимости товаров.
13.03.2018 таможенным постом внесены изменения в сведения в ДТ N 37762 в части скорректированной таможенной стоимости, сумма таможенных платежей к доплате составила 189 782 руб. 43 коп.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "Восточный Терминал" 02.03.2018 обратилось в Находкинскую таможню с жалобой на указанное решение, которая решением от 02.04.2018 N 05-20/19 признала правомерным решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о корректировке таможенной, стоимости товаров.
04.06.2018 обществом подана жалоба в Дальневосточное таможенное управление на решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни от 12.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров и на решение Находкинской таможни от 02.04.2018 N 05-20/19.
Решением от 04.07.2018 N 16-02-14/42 Дальневосточного таможенного управления обжалуемые вышеназванные решения отменены в связи неверным выбором источника ценовой информации.
Пунктом 4 резолютивной части решения Дальневосточного таможенного управления, от 04.07.2018 N 16-02-14/42 Находкинской таможне поручено осуществить контроль таможенной стоимости товаров по ДТ N 37762, в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.
В рамках исполнения решения ДВТУ таможенным постом проведена процедура отмены ранее принятых им решений по таможенной стоимости заявленных товаров, вновь проведен таможенных контроль, избраны иные источники для выбора стоимостной основы корректируемой таможенной стоимости товаров NN 2-13, 15-19, 21, 27, 31, 33, 39, 42-43, 49-51, 56, 62 и 17.07.2018 принято решение о корректировке их таможенной стоимости.
На основе указанного решения 08.08.2018 в заявленные в ДТ сведения внесены изменения, в части таможенной стоимости товаров NN 2-13, 15-19, 21, 27, 31, 33, 39, 42-43, 49-51, 56, 62, и исчисления в связи с этим таможенных платежей, сумма к доплате которых составила 184 437 руб. 01 коп.
Решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни от 17.07.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "Восточный Терминал" обжаловало в Находкинской таможне, которая решением от 01.11.2018 N 05-20/48 отказала в удовлетворении жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы общества ДВТУ не усмотрело оснований для признания обжалуемых решений таможенных органов неправомерными и решением от 28.02.2019 N 16-02-16/13 отказало в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решениями ДВТУ от 28.02.2019 N 16-02-16/13 и решением таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни от 17.07.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) (действовавших в период ввоза товаров), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 69 ТК ТС декларант не исполнил обязанность по представлению дополнительно запрошенных документов, не доказал наличие объективных препятствий для исполнения запроса таможенного органа в полном объеме и не подтвердил достоверность заявленных в спорной декларации сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.
При исследовании обстоятельств данного дела судами установлено, что одним из оснований для корректировки таможенной стоимости явилось непредставление декларантом документов, объясняющих причины значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. Так, согласно сведениям таможенного органа отклонение заявленного индекса таможенной стоимости составило по товару N 2 - 88,08% по ФТС России, 55,16% по РТУ, по товару N 3 - 52,03% по ФТС России и РТУ, по товару N 16 - 74,66% по ФТС России, 70,98% по РТУ в меньшую сторону.
Выявленные таможней отклонения стоимости спорного товара от уровня цен на однородные товары, как обоснованно указали суды предыдущих инстанций, в силу статей 69, 111 ТК ТС и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (действовавшего в период проведения дополнительной проверки и принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.02.2018) свидетельствуют о наличии у таможни правовых оснований для проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по результатам применения форм таможенного контроля, сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных обществом в спорной ДТ, обществом не были устранены. Со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 18 (действующего в период принятия таможней оспариваемых решений), от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В материалах дела отсутствуют доказательства, объясняющие объективный характер отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа. Экспортная декларация, прайс-лист или иной документ, наличие которых позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза и устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных обществом, в таможенный орган декларантом не представлены.
Отсутствие документов, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от ценовой информации таможенного органа, неустранение признаков недостоверности заявленных сведений, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, воспрепятствовали проведению таможней анализа причин формирования стоимости на столь несвойственном для данной категории товара уровне; не обеспечили объективное объяснение отличия цены сделки от стоимости подобных товаров.
Кроме того, из материалов дела следует, что поставка спорной партии товара на общую сумму 21 615 долл. США согласована в приложении к контракту и определена по наименованию, количеству, цене и условиям поставки CFR Восточный в инвойсе.
Однако в ходе таможенного досмотра выявлен факт наличия во ввезенной в адрес общества партии товаров, поставка которых не согласована в коммерческих документах (Г-образный ключ, выхлопная труба а/м), а также установлено количественное несоответствие задекларированных в ДТ товаров NN 62, 63 (колес ходовых со стальными дисками и с алюминиевыми дисками в сборе с шинами). Инвойс от 01.10.2017 N DM-94 не содержит сведений о характеристиках товаров поставляемых продавцом, поэтому таможне не представилось возможным идентифицировать товары. В приложении от 01.10.2017 N 37 к контракту от 18.10.2010 N 10-01 указаны характеристики товаров, которые не соответствуют сведениям о товарах, заявленных в декларации.
Учитывая данные обстоятельства, а также факт неполной оплаты обществом полученного товара, суды сделали верный вывод о наличии у таможенного органа и ДВТУ оснований для признания заявленную декларантом таможенную стоимость неподтвержденной.
Судами проверена реализация таможенным органом требований статьи 10 Соглашения и установлено соблюдение последовательности выбора методов таможенной оценки, применение для корректировки и определения таможенной стоимости допустимых источников ценовой информации по спорным товарам.
Кассационной инстанцией не выявлено несоответствие приведенных выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения об однородных товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.
Кроме того, суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. Судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы не установлено неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А51-7449/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
