Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2018 года №Ф03-1597/2018, А24-6024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N А24-6024/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от участвующих в настоящем деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны об отказе от кассационной жалобы
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А24-6024/2017 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Зиминым Е.В.
По иску индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны
к страховому акционерному обществу "ВСК"
о взыскании 18 876 руб. неустойки
Индивидуальный предприниматель Починок Наталья Николаевна (ОГРНИП 316410100055206, ИНН 410800564204, место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - ИП Починок Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4; далее - САО "ВСК", общество) о взыскании 18 876 руб. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.11.2014 по 25.03.2015.
Решением суда от 23.01.2018 иск удовлетворен частично, в результате чего с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7 287 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением суда от 23.01.2018, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой, которая определением от 12.02.2018 была оставлена без движения ввиду несоблюдения заявителем жалобы требований статьи 260 АПК РФ к форме и содержанию поданной жалобы, а также отсутствия необходимых документов.
Впоследствии определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба ИП Починок Н.Н. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине неустранения последним в установленный апелляционной инстанцией срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Считая указанное определение апелляционной инстанции от 06.03.2018 незаконным, ИП Починок Н.Н. подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая на нарушения процессуального законодательства, просила его отменить и направить настоящее дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения по существу вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
До рассмотрения кассационной жалобы ИП Починок Н.Н. по существу и принятия постановления судом кассационной инстанции от предпринимателя лично поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.
На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 10.05.2018.
Рассмотрев ходатайство ИП Починок Н.Н., Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа предпринимателя от кассационной жалобы, отсутствуют. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство об отказе от жалобы поступило в суд округа 07.05.2018 по почте, подписано лично ИП Починок Н.Н., что последняя подтвердила посредством имеющейся в материалах настоящего дела телефонограммы. Правовые последствия указанного процессуального действия предпринимателю известны и понятны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что отказ ИП Починок Н.Н. от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Починок Натальи Николаевны от кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А24-6024/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка