Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-1589/2020, А51-19730/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А51-19730/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс Групп" и Владивостокской таможни поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 23.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А51-19730/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс Групп" (ОГРН 1172536015816, ИНН 2540227867, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 1, оф. 104)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс Групп" (далее - ООО "СВ-Альянс Групп", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.08.2019 N 25-35/33423 "О возврате заявления" и прилагаемому к нему решения от 15.08.2019 N 124 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора" и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 3 439 500 руб.
Решением суда от 23.12.2019, с учётом определения от 25.03.2020 об опечатке, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от отходах производства) и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291, Правила N 1291, Перечень N 1291). Также суд обязал таможню произвести возврат ООО "СВ-Альянс Групп" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 3 439 500 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Таможня ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права и полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" вес груза (грузоподъемность) является неотъемлемой характеристикой для учёта разрешенной максимальной массы транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта в период с апреля по июль 2019 года обществом на территорию России ввезены товары: транспортные средства (ТС) - грузовые автомобили категории N 1. В целях таможенного оформления указанных товаров декларант подал в таможню декларации на товары NN N 10702030/300719/0007801 (далее - ДТ N 7801), 10702030/300719/0007786 (далее - ДТ N 7786), 10702030/230719/0007478 (далее - ДТ N 7478), 10702030/170719/0007331 (далее - ДТ N 7331), 10702030/170719/0007310 (далее - ДТ N 7310), 10702030/100719/0007070 (далее - ДТ N 7070), 10702030/030719/0006812 (далее - ДТ N 6812), 10702030/110619/0005783 (далее - ДТ N 5783), 10702030/10019/0003299 (далее - ДТ N 3299), 10702030/020419/0002956 (далее - ДТ N 2956), 10702030/220419/0003766 (далее - ДТ N 3766), 10702030/200619/0006270 (далее - ДТ N 6270).
В графе 31 рассматриваемых деклараций заявлены следующие автомобили: TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 2080 кг, TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1810 кг, NISSAN ATLAS, фактическая масса 2140 кг, TOYOTA DYNA, фактическая масса 1740 кг, TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1920 кг, TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1920 кг, TOYOTA TOYOACE, фактическая масса 1890 кг, TOYOTA HIACE, фактическая масса 2000 кг, TOYOTA HIACE, фактическая масса 1980 кг, TOYOTA HIACE, фактическая масса 1680 кг, NISSAN CARAVAN, фактическая масса 1970 кг, NISSAN CARAVAN, фактическая масса - 1970 кг.
Выпуск данных товаров осуществлен в период с апреля по август 2019 года, товары помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
В отношении каждого транспортного средства в соответствии с требованиями Закона об отходах и Постановления N 1291 обществом представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, выданы таможенные приходные ордера (ТПО).
В расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента, обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ). В результате этого в отношении каждого ТС применялся коэффициент 2,88 вместо 1,01 по ДТ N 7801, ДТ N 7786, ДТ N 7478, ДТ N 7331, ДТ N 7310, ДТ N 7070, ДТ N 6812, N 5783, ДТ N 3299, ДТ N 2956, ДТ N 3766, и коэффициент 5,24 место 2,88 по ДТ N 6270, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 3 439 500 руб.
В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов общество 14.08.2019 обратилось в таможню с заявлением о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в размере 3 439 500 руб.
По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме, исчисленного по названным выше ДТ, выраженное в письме от 19.08.2019 N 25-35/33423, с приложением к нему решения от 15.08.2019 N 124 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора".
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об отходах производства и Правилами N 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, суды, удовлетворяя требования, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.
При этом суды исходили из того обстоятельства, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
Выводы судов соответствуют позиции, ранее изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.03.2020 N 303-ЭС20-2682, от 07.04.2020 N 303-ЭС20-3320.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении ТС, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициентов 2,88 и 5,24 соответственно вместо коэффициентов 1,01 и 2,88 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 3 439 500 руб.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы таможни являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы сделанные выводы.
Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2019, с учётом определения от 25.03.2020 об опечатке, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А51-19730/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
