Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2021 года №Ф03-1587/2021, А51-13144/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А51-13144/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Чумакова Е.С.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021
по делу N А51-13144/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны
к Бурлакову Владимиру Васильевичу
о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплекс" (ОГРН: 1022500705336, ИНН: 2508044805, адрес: 692924, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинградская, д. 21, дата прекращения деятельности: 04.10.2018) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью охранное Агентство "Форпост" (далее - ООО ОА "Форпост") о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплекс" (далее - ООО "Строймонтажкомплекс", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.06.2014 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Никульшина Елена Викторовна.
Решением суда от 15.12.2014 ООО "Строймонтажкомплекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Никульшина Е.В.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Строймонтажкомплекс" завершено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-13144/2014 оставлено без изменения.
В Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Строймонтажкомплекс" в связи с его ликвидацией.
Никульшина Е.В. 25.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Бурлакова В.В. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 071 000 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Бурлакова В.В. в пользу арбитражного управляющего Никульшиной Е.В. взыскано 30 000 руб. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтажкомплекс". В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 изменено, с Бурлакова В.В. в пользу арбитражного управляющего Никульшиной Е.В. взыскано 43 866, 67 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурного управляющего ООО "Строймонтажкомплекс".
Бурлаков В.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на апелляционное постановление от 19.01.2021, которая определением от 17.03.2021 принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы назначено на 14 час. 10 мин. 13.04.2021.
В суд округа 16.03.2021 также поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Никульшиной Е.В. (далее также - заявитель, податель жалобы) на апелляционное постановление от 19.01.2021.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020, изготовлено в полном объеме 19.01.2021.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, истек 19.02.2021.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 20.01.2021 в 14:38:28 МСК.
Кассационная жалоба подана арбитражным управляющим Никульшиной Е.В. через Арбитражный суд Приморского края в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 04.03.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем кассационная жалоба арбитражного управляющего Никульшиной Е.В. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка