Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-158/2020, А51-2584/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А51-2584/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Барбатова А.Н.
судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019
по делу N А51-2584/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (ОГРН 1022500531602, ИНН 2502003633, адрес: 692779, Приморский край, г. Артем, с. Суражевка)
к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ДВ" (ОГРН 1142502000563, ИНН 2502049010, адрес: 692754, Приморский край, г. Артем, ул. Депутатская улица, 15)
о взыскании 1 195 250 руб.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное" (далее - ФГУП "Дальневосточное", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ДВ" (далее - ООО "Роза ДВ", общество) о взыскании 1 195 250 руб. задолженности по договору N 25/04 от 25.04.2018.
Решением суда от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда от 24.04.2019 отменено, утверждено заключенное 10.07.2019 между ФГУП "Дальневосточное" и ООО "Роза ДВ" мировое соглашение, согласно которому стороны нашли возможным прекращение спора путем признания и удовлетворения ответчиком требований истца в размере 735 345 руб. 78 коп., ООО "Роза ДВ" обязуется погасить задолженность рассрочкой платежа - по 150 000 руб. в срок до 15 июля 2019 года; до 15 августа 2019 года; до 15 сентября 2019 года; до 15 октября 2019 года и 135 345 руб. 78 коп. - в срок до 15 ноября 2019 года. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В связи с заключением мирового соглашения между сторонами производство по делу прекращено.
Конкурсным управляющим ФГУП "Дальневосточное" Лизенко Юрием Васильевичем на постановление апелляционного суда подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить. В ее обоснование приведены доводы о нарушении мировым соглашением прав кредиторов истца, в отношении которого на момент утверждения мирового соглашения осуществлялось производство по делу о банкротстве, в связи с наличием в совершенной сделке признаков подозрительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность постановление от 11.07.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В подпункте 6 пункта 1 постановления N 63 указано, что в связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце десятом пункта 1 постановления N 63, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).
Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 ГК РФ). При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его условий закону, в том числе нормам закона о сделках.
В данном случае судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, не исследован вопрос о соответствии его условий нормам закона, устанавливающего специальные требования к совершению сделок при банкротстве должника, действительность которых может быть оспорена в соответствии с Законом о банкротстве, тогда как Арбитражным судом Приморского края 13.06.2018 было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФГУП "Дальневосточное" несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело N А51-11000/2018.
В дальнейшем определением арбитражного суда от 08.05.2019 в отношении ФГУП "Дальневосточное" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, сроком на пять месяцев, а решением суда от 01.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Утверждая мировое соглашение, заключенное в течение трех лет после принятия заявления о признании ФГУП "Дальневосточное" банкротом, суд апелляционной инстанции не проверил наличие в данной сделке признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с которыми заявитель связывает нарушение такой сделкой имущественных прав кредиторов ФГУП "Дальневосточное" вследствие необоснованного уменьшения в результате такой сделки конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.
Указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду следует с учетом положений Закона о банкротстве установить, является ли мировое соглашение подозрительной сделкой должника и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности его утверждения судом.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А51-2584/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
